Der Präsidentschaftskandidat, der Computer verbieten wollte

Werbung

Es gibt keinen Mangel an Menschen, die der nächste Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika sein wollen. Aber jenseits der großen Namen - Marco Rubios, Hillary Clintons und Bernie Sanders - gibt es eine Legion von Wahnsinns- und Scherzkandidaten, von denen Sie wahrscheinlich noch nichts gehört haben.

Im Jahr 2012 lief Vermin Supreme auf dem Demokratenticket mit dem Versprechen, jeder Person in Amerika ein kostenloses Pony zu geben. Im Jahr 2008 kandidierte Jack Sheppard als Republikaner für das Präsidentenamt und gleichzeitig vor dem Gesetz. Er wurde wegen Brandstiftung gesucht und führte seinen Feldzug von seiner Villa in Rom aus.

Und 1996 kandidierte Georgiana Doerschuck mit dem Versprechen an den Präsidenten verbieten Sie alle Computer von den Vereinigten Staaten.

Warte was?

Da Sie diesen Artikel höchstwahrscheinlich auf einem Computer lesen, war Doerschucks Kampagne ein miserabler Fehlschlag. In der Grundschule in New Hampshire erhielt sie lediglich 140 Stimmen. Das sind nur 22 mehr als Billy Joe Clegg, der ebenfalls als Republikaner in New Hampshire kandidierte, um die Vereinten Nationen in jedem Land durch ein 200-köpfiges SWAT-Team zu ersetzen.

Doerschuck habe ich zum ersten Mal in einem YouTube-Clip aus einer PBS-Dokumentation von 1996 kennengelernt genannt "Warum kann ich nicht Präsident sein?", der sich die Randkandidaten ansah, die zu dieser Zeit liefen. Auf den ersten Blick dachte ich, sie sah aus wie eine freundliche, etwas exzentrische ältere Hippie. Der Clip beginnt damit, dass sie in einem örtlichen städtischen Pool Rückenschwimmen ausführt, bevor sie vage darüber spricht, wie Bewegung „nicht-depressive Hormonendorphine“ freisetzt. In der Tat war ein bedeutender Teil ihrer Plattform ausgesprochen umweltschützerisch. Doerschuck wollte jedes Kernkraftwerk des Landes stilllegen und durch erneuerbare Energien ersetzen - Wasserkraft, Solarenergie und Windkraftanlagen.

Aber ihr Hauptanliegen war zutiefst ludditisch. Ihre erste Amtszeit als Präsidentin, sagte sie, wäre die Erteilung einer Exekutivverordnung, die alle Computer verbietet. Warum? Sie war zutiefst besorgt über die Risiken elektromagnetischer (EM) Strahlung, von denen sie glaubte, dass sie eine Ursache für Krebs sind.

Die Effekte von computergestützte EM-Strahlung Ist elektromagnetische Strahlung gefährlich? Wie schützen Sie sich?Können Handys doch Krebs verursachen? Die Medien wissen sicher, wie man mit Fakten umgeht. Wie wirkt sich die von der Elektronik emittierte Strahlung wirklich auf Ihren Körper aus? Nun, beruhige dich! Es ist gar nicht so schlecht. Weiterlesen werden heiß diskutiert. Laut einem 2012 veröffentlichten Artikel in Umwelt- und Arbeitsschutz, der besagt, dass ein Laptop in der Nähe eines menschlichen Körpers EM-Ströme erzeugt, die bequem im Inneren liegen Richtlinien der Internationalen Kommission für den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP), aber „nicht unerheblich". Computer-Netzteile erzeugen jedoch EM-Ströme, die 71% bis 483% höher sind als für Erwachsene geeignet. Eine der führenden Krebsbehörden Großbritanniens - Cancer Research UK - sagt jedoch, dass dies der Fall ist "Kein schlüssiger Link" zwischen elektromagnetischer Strahlung und Krebs.

So überzeugt von den bösartigen Auswirkungen von Computern auf den menschlichen Körper, versprach sie sogar, die erste Person zu sein, die nach ihrer Wahl die Nutzung von Computern einstellt. Trotz ihrer Ablehnung war sie für ihr Verlagsgeschäft völlig von ihnen abhängig.

Obwohl sie einen erheblichen Teil ihres eigenen Geldes in ihre Kampagne investierte und sogar nach New Hampshire zog, um für die örtlichen Wähler besser vermarktbar zu sein, kam sie nicht an New Hampshire vorbei. Sie starb 2010 im Alter von 81 Jahren in Palm Beach, Florida.

Aber war sie falsch?

Es ist wirklich einfach, Georgiana Doerschuck als bloße Manifestation des verrückten Randes der amerikanischen Politik abzutun. Aber das ist die Sache - sie ist es nicht. Vieles von dem, was sie sagte, war sehr zutreffend und unheimlich vorausschauend.

In dem Videointerview (auf das wir oben verlinkt haben) drückt sie ihre Abneigung und ihren Verdacht gegenüber dem Internet aus macht den Fall, dass das Internet später zu einem Verlust der Freiheit führen und in die Privatsphäre des Gewöhnlichen eindringen könnte Bürger.

Zum größten Teil ist das passiert. Vielen westlichen Geheimdiensten wurde vorgeworfen, massive - oft illegale - Überwachungsprogramme durchgeführt zu haben. GCHQ hat KARMA POLICE und MUTANT BROTH GCHQ hat Sie ausspioniert: Treffen Sie KARMA POLICE und MUTANT BROTHDas bisher unbekannte Spionageprogramm "KARMA POLICE" zeichnet die Surfgewohnheiten jedes Benutzers im Internet überall auf der Welt auf. Dachten die NSA schlecht? Sie sind im Vergleich zum GCHQ immer noch im Kinderzimmer. Weiterlesen , die NSA hat Prisma Was ist PRISMUS? Alles, was Sie wissen müssenDie National Security Agency in den USA hat Zugriff auf alle Daten, die Sie bei US-amerikanischen Dienstleistern wie Google Microsoft, Yahoo und Facebook speichern. Sie überwachen wahrscheinlich auch den größten Teil des Verkehrs, der über die ... Weiterlesen und Kanadas CSE besitzt a ausgefeilte Auswahl an Cyberwaffen Gespenstisch: In Kanadas geheimster Spionageagentur Weiterlesen .

Sie sagte auch, dass das Internet "Ein Hauch von Leibeigenschaft". Das ist auch schwer zu argumentieren. Obwohl es uns unzählige Möglichkeiten bietet, hat das Internet die Schaffung einer "Gig Economy" Was ist die Sharing Economy und was bedeutet sie für Sie?Es sind wirklich nur gewöhnliche Menschen, die eine Nachfrage mit ihren eigenen Ressourcen befriedigen, um Gewinn zu erzielen - aber wie sieht das aus? Weiterlesen Dies hat zuvor angestellte Arbeitnehmer zu leicht zu verwerfenden „unabhängigen Auftragnehmern“ gemacht, die kaum Schutz genießen. Für Uber- und Lyft-Fahrer, TaskRabbits und Handy-Reiniger gibt es wenig Arbeitsplatzsicherheit. Die Löhne sind nicht garantiert und es besteht kein Anspruch auf ein Wochenende oder bezahlten Urlaub.

Das gesamte Konzept des Wertes der Arbeit wurde grundlegend auf etwas verbilligt, das von einem Smartphone beschworen werden kann und 20 US-Dollar kostet.

Versteh mich nicht falsch - ich sage nicht, dass Computer verboten werden sollten. Das ist offensichtlich verrückt. Die Auswirkungen von Computern und Internet auf unsere Gesellschaft waren jedoch nicht ganz positiv, und es ist wichtig, dies zu erkennen.

Wer hasst sonst Computer?

Interessanterweise ist Doerschuck nicht die einzige Person mit dem Ziel, Computer loszuwerden. Im Laufe der Geschichte hatten viele Regierungen und Organisationen einen gesunden Verdacht auf Technologie.

Nehmen wir zum Beispiel das winzige Königreich Bhutan, das zwischen Indien und China im hügeligen Himalaya-Gebirge liegt. Bhutan ist eine Verirrung.

Es misst nicht die Entwicklung des Landes am Bruttosozialprodukt, sondern am Bruttosozialglück. Die meisten Menschen leben einen einfachen, ländlichen Lebensstil, und bis 2008 wurde das Land unter der absoluten Kontrolle des Drachenkönigs Jigme Wangchuk geführt. Vor 1999 waren Fernsehen und Internet verboten, weil sie befürchteten, die eng verwurzelten kulturellen Werte des Landes zu verwässern.

Der Internet- und E-Mail-Dienst des Landes wurde von Königin Ashi Wangchuk gestartet, und ein neuer ISP namens Druknet wurde gestartet. Obwohl aufgrund des rauen und unversöhnlichen Geländes des Landes der Rollout langsam war. Laut der International Telecommunications Union haben bis heute nur 29% der Bhutaner Zugang zum Internet.

Und im Jahr 2013 der Bundesstaat Florida aus Versehen Alle Computer und Smartphones verbotenDank einiger schlecht geschriebener Gesetze, die verhindern sollen, dass Benutzer von Internetcafés auf Glücksspiel-Websites zugreifen.

Es ist auch erwähnenswert, dass sich der Widerstand gegen das Internet - und Computer im Allgemeinen - in gewalttätigen Handlungen manifestiert hat. In den 1980er Jahren gründete die französische anarchistische Gruppe CLODO (Komitee für Liquidation und Subversion von Computern oder Comité Liquidant) ou Détournant les Ordinateurs) hat die Büros von Sperry UNIVAC, die zu dieser Zeit ein bedeutender Computerhersteller waren, in Brand gesteckt. Sie waren motiviert von der Befürchtung, dass die computergestützte Datenverarbeitung letztendlich zu einem Instrument zur Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten werden könnte. In einer Erklärung gegenüber den französischen Medien hieß es: „Der Computer ist das Lieblingswerkzeug der Dominanten. Es wird verwendet, um auszunutzen, Dateien abzulegen, zu kontrollieren und zu unterdrücken. “

Eine geöffnete Büchse der Pandora

Natürlich gibt es keine Möglichkeit, Computer jemals zu verbieten. Nicht 1996. Auf keinen Fall im Jahr 2015. Wir sind einfach zu abhängig von ihnen. Wir leben in einer vernetzten Welt, in der jede einzelne Branche in irgendeiner Weise computerisiert ist. Dies ist eine Büchse der Pandora, die irreversibel geöffnet wurde.

Aber können wir Computer auf eine Weise verwenden, die nicht nach Tyrannei und nicht nach Leibeigenschaft riecht? Ich glaube schon. Was denkst du? Lass es mich in den Kommentaren unten wissen.

Bildnachweis: Laptop im Feuer von VIGE.CO über Shutterstock, Strahlenwarnung (Ernst Moekis), Bhutan (Xiaojun Deng), Uber in Peking (bfishadow)