Ist die Internetfreiheit von Internetdienstanbietern bedroht? [MUO-Debatten]

Werbung

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Inhalte, die Sie im Internet anzeigen, von Ihrem Internetdienstanbieter streng kontrolliert werden. Was würdest du sagen, wenn ich dir sagen würde, dass die Welt jetzt Realität ist?

Ein typisches Beispiel: Im Januar 2014 lehnte ein US-Bundesgericht die FCC ab. “Netzneutralität Keine Netzneutralität, Winamp lebt, Kanye tötet Coinye [Tech News Digest]Die Netzneutralität leidet unter Verlust, Winamp lebt für einen weiteren Tag, der Start von Beats Music ist fällig, Tumblr Mention-Warnungen, Kanye West tötet Coinye, ein Mann stirbt beim Versuch, sein Telefon zu retten, und das Internet nennt ein Baby. Weiterlesen ”Vorschriften, die Regeln durchsetzen würden, nach denen Internetdienstanbieter den Zugriff auf alle Online-Inhalte und -Anwendungen unabhängig von den Informationen oder der Quelle ermöglichen müssen. Das Bevorzugen, Blockieren oder Manipulieren der Dienstqualität für bestimmte Dienste oder Inhalte wäre verboten.

Während die Vereinigten Staaten die Regeln für den Internetzugang nicht auf der ganzen Welt erstellen, haben sie häufig Einfluss darauf, wie Regeln an anderer Stelle implementiert werden. Der Hauptsitz der meisten großen Online-Dienste befindet sich in den USA. Dies könnte bedeuten, dass ISPs, die die Bereitstellung von Informationen durch Inhalte beeinflussen, auch den Rest der Welt betreffen könnten.

Die Frage, die sich derzeit alle stellen, ist, ob der Mangel an Regulierung dazu führen wird, dass ISPs wie Verizon den Service sofort implementieren Kontrollen, die die Qualität von Diensten wie Netflix oder Hulu negativ beeinflussen, zugunsten der vom ISP oder seinen Anbietern angebotenen digitalen Streaming-Dienste Partner? Steigern die Internetdienstanbieter den Gewinn, indem sie von diesen Unternehmen verlangen, dass sie ihnen Gebühren für die Bereitstellung von Diensten zahlen? Müssen Internetnutzer wie Sie und ich höhere Gebühren für den Zugang zu diesen Diensten zahlen?

Dies sind die Fragen, die wir im heutigen MUO-Debattenforum untersuchen. Bitte überprüfen Sie, wie MUO-Autoren glauben, dass dies die Online-Informationsfreiheit verändert, und geben Sie dann Ihre eigene Meinung im Kommentarbereich ab. Vergessen Sie nicht, Ihre Stimme auch am Ende dieser Debatte abzugeben!

George Root - Google, Amazon und andere werden sich wehren

Ich denke, dass Anbieter wie Verizon die Finanzkraft von Google, Amazon und anderen großen Websites völlig unterschätzen. Für Google kann es vorteilhafter sein, sein derzeitiges Anbieternetzwerk zu erweitern, als Verizon mehr Geld zu zahlen, um etwas zu tun, das kostenlos sein sollte.

Es scheint, dass viele der größeren ISPs auch Kabelfernsehanbieter sind, die es gewohnt sind, die Art von Inhalten zu regulieren, die Menschen auf ihren Fernsehern sehen können. In dieser Hinsicht sind Kabelfernsehanbieter der Musikindustrie insofern sehr ähnlich, als keiner die Tatsache akzeptieren kann dass sie sich weiterentwickeln müssen, um die Veränderungen zu überleben, die das Internet mit sich bringt, anstatt zu versuchen, das Internet auf ihre Bedürfnisse umzustellen Geschmack.

Natürlich besteht die Befürchtung, dass Google einen eigenen ISP startet und Websites plötzlich eine Prämie zahlen, um im größeren Google-Netzwerk gesehen zu werden, aber das passiert bereits jetzt zu einem gewissen Grad. Wenn ich wollte, dass meine Website täglich von Millionen von Nutzern gesehen wird, könnte ich Google eine Menge Geld bezahlen und meine Website würde Traffic haben. Aber es ist dieses organische Stück Web-Traffic-Wachstum, das es Inhalten ermöglicht, im Laufe der Zeit Traffic zu generieren, was die Leute am Laufen hält.

Letztendlich denke ich, dass solche Probleme durch die unsterbliche Vorstellung gelöst werden, dass das Internet gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle sein sollte. Wenn Verizon versucht, Websites zu komprimieren, die im größeren Netzwerk angezeigt werden sollen, wird ein anderes Internet-Netzwerk angezeigt, für das diese Prämie nicht berechnet wird. Gier wird nur eine Firma so weit bringen. Immerhin sind dies Technikfreaks, mit denen Verizon herumspielt, und die Technikfreaks kennen sich immer mit allem aus.

Ryan - Cable Company Taktiken sind das Problem

Eines meiner größten Probleme mit der Netzneutralität (oder deren Fehlen) ist, dass das Internet genau wie Kabelfernsehen wird. Tatsächlich kann es durchaus sein, dass es in den meisten lokalen Gebieten Lehen der Kabelunternehmen gibt, die zu Problemen aufgrund mangelnder Netzneutralität führen.

Was ist, wenn Ihr ISP beschließt, Ihren Videostream von Netflix zu behindern und gleichzeitig eine vollständige, offene Bandbreite für seine eigenen konkurrierenden Video-Streaming-Funktionen bereitzustellen? Netflix hat öffentlich erklärt, dass es dies befürchtet. Was kannst du tun? ISP wechseln? Viele Menschen haben keine Wahl, da wiederum dieselben Kabelunternehmen das System steuern. Wenn Sie Glück haben, können Sie möglicherweise zu einem DSL-Telefondienst wechseln - aber auch dieser ISP kann jetzt die gleiche Taktik zur Bandbreitendrosselung anwenden.

Die Gefahr besteht nicht so sehr darin, dass das Kabelunternehmen versucht, bestimmte Inhalte durch Preisgestaltung zu filtern oder zu steuern, wie dies bei seiner vorhandenen Programmierung der Fall ist. Die Gefahr besteht darin, dass versucht wird, den Trend zu beeinflussen, dass Kunden Kabelpakete herabstufen und auf Netflix und andere Video-Streaming-Dienste für Inhalte migrieren. Jetzt ist es den Kabelunternehmen gesetzlich nicht untersagt, die Qualität dieser konkurrierenden Dienste so schrecklich zu machen, dass Die Verbraucher sind gezwungen, sich zur Momma Cable Company zurückzuziehen - dem grenzüberschreitend illegalen Monopol in fast allen Ländern Gemeinschaft.

Es scheint, dass unser einziger Hoffnungsschimmer für die Flucht vor diesen Monopolen - Online-Video-Streaming-Dienste wie Netflix, Hulu und Amazon Prime - ist jetzt durch das fehlende Rückgrat der US-Regierung bei der ordnungsgemäßen Regulierung dieser wichtigen Kabel- / ISP-Unternehmen bedroht Firmen.

Bruce Epper - Infrastruktur behindert den Wettbewerb

George: Ich denke, Sie vermeiden das wahrscheinlich größte Problem hier. Was passiert, wenn die lokale Kabelgesellschaft und / oder die lokale Telekommunikation alle Streaming-Videos blockieren? Dienste, die mit ihnen konkurrieren oder sie so stark einschränken, dass sie effektiv sind unbrauchbar? Jetzt können Sie bei allen Breitbandanbietern in der Region nur deren Streaming-Video verwenden.

Dies geschah mit Comcast im Jahr 2010, als sie Netflix von ihren Kunden blockierten, indem sie den Netflix-Partner erpressten / erpressten. Stufe 3, um eine wiederkehrende Gebühr zu zahlen, damit sie „Internet-Online-Filme und andere Inhalte an Comcast-Kunden übertragen können, die dies wünschen Inhalt. “Soweit ein anderes Netzwerk auftaucht, um das zu ersetzen, was uns genommen wird, für wen wird die Infrastruktur installiert? diese?

Immerhin besitzen diese Telekommunikations- und Kabelunternehmen derzeit das gesamte Netz der „letzten Meile“, und seitdem wird das Gerichtsurteil über die Netzneutralitätsregeln der FCC abgeschossen Sie werden nicht als "Common Carrier" -Netzwerke betrachtet. Wie erwarten Sie, dass Menschen eine Verbindung zum "neuen Internet" herstellen können, von dem Sie glauben, dass es das ersetzen wird, was verloren gegangen ist?

Mittlerweile haben die meisten Breitbandanbieter Datenbeschränkungen für ihre Internetpläne. Im März 2012 gab Comcast bekannt, dass Kunden mit der Xfinity-App auf der XBox XBox Live-Abonnenten sind und eine andere haben Bei Kabelboxen mit Xfinity werden die Streaming-Videodaten nicht auf die Kappe angewendet, Netflix und Hulu jedoch weiterhin betroffen. Dies ist ein weiterer Bereich, in dem Verizons Idee eines „zweiseitigen Marktes“ der Kultur der Unternehmensgier wirklich zugute kommt: Diese Anbieter berechnen dem Anbieter Gebühren eine Prämie, um ihre Inhalte zum Verbraucher zu bringen, während dem Verbraucher eine Prämie berechnet wird, damit diese Inhalte ungehindert von den Betreibern an ihn geliefert werden Netzwerk.

Ich würde gerne in einem C-Level-Büro bei einem großen ISP sitzen, seit dieses Urteil herausgekommen ist. In den nächsten Jahren werden die Boni erstaunlich sein.

James Bruce - Netzneutralität spielt keine Rolle

Ich denke, Netzneutralität wird auf lange Sicht keine Rolle spielen. Ich habe dies neulich im Podcast erwähnt, aber Google wird das Spiel gleich wieder mit ihnen drehen Breitband-Geschwindigkeits-Rankings von YouTube Statistiken spielen. Anstatt dass Google ISPs für die Bereitstellung von YouTube-Videos bezahlen muss, sind es die ISPs, die Google für die Einrichtung bezahlen schnellere Backbones zu den YouTube-Servern, wodurch sie sich als Verbraucher auf der Liste höher platzieren Wahl. Sie können darauf wetten, dass Kunden, die unten aufgeführt sind, von ihnen weggehen, um einen höheren Rang zu erreichen ISPs werden von Bedeutung sein (vorausgesetzt natürlich gleiche Marktkräfte, und das gibt es tatsächlich Wettbewerb).

Natürlich hilft dies anderen Diensten wie Netflix nicht weiter, aber man kann sich eine Meta-Ranking-Site vorstellen, die auf Geschwindigkeitsergebnissen aller beliebten Dienste basiert. Die Einführung eines Gesetzes zur gesetzlichen Netzneutralität wird nur dazu dienen, diese Ranglisten dort ins Leben zu rufen, wo sie zuvor nicht benötigt wurden.

Unterschätzen Sie niemals die Macht einer beliebten Rangliste: Unternehmen werden über sich selbst fallen und Geld auf Sie werfen, um auf der Liste ganz oben zu stehen.

Guy McDowell - Was ist, wenn ISPs versuchen, Google zu stürzen?

Was würde passieren, wenn die größten ISPs Google verdrängen würden? Ist Google bereit, den Tag zu starten und sich selbst zu speichern, bevor dies geschehen kann? Wenn ich einen wichtigen ISP und Ihre Webnutzung kontrollieren würde, würde ich auch Ihre Suchmaschinenauswahl sowie Ihre Streaming Media-Auswahl kontrollieren.

Die großen ISPs werden erkennen, dass es eine Gegenreaktion geben würde, wenn sie versuchen würden, unsere Internetreisen zu dramatisch und zu schnell einzuschränken. Stattdessen stelle ich mir vor, dass sie das Spiel genauso spielen wie beim Kabelfernsehen. Sie haben versucht, uns dazu zu bringen, Kabel für Inhalte zu wünschen, die Sie nicht über Funk übertragen können. Viele von uns hatten lange Zeit sowohl Funk als auch Kabel, es war das Beste aus beiden Welten. Die Funknetze bemerkten, dass wir immer mehr Kabel sahen, deshalb wollten sie auch Kabel sein. Dann lieferte das Kabel den gleichen Inhalt wie drahtlos, jedoch mit besserer Übertragungsqualität. Daher kauften wir keine Antennen oder Fernsehgeräte mehr, die das drahtlose Signal nutzen könnten. Jetzt stecken wir mit Kabel fest. Ja, Sie können immer noch über Funk gehen, wenn Sie sich die Mühe machen möchten, dies einzurichten, aber die meisten Leute tun dies einfach nicht.

Warum würden sie das nicht auch mit dem Internetzugang tun? Geben Sie uns Premium-Inhalte sowie die kostenlosen Inhalte, und dann werden die kostenlosen Inhalte nach und nach das Geld verdienen wollen, das die Premium-Inhalte leisten. Führen Sie eine moderate Drosselung des kostenlosen Inhalts ein, damit dies funktioniert, aber nicht ganz so gut wie die Prämie. Dann wird sowohl vom Inhaltsanbieter als auch vom Verbraucher der Druck ausgeübt, den Inhalt in der Premium-Kategorie zu haben.

Wenn ich ein böser Medienmagnat wäre, würde ich das tun.

Ich vermute, dass einige Leute Wege entwickeln würden, oder lokale alternative Zugangsmittel. Kleinere ISPs würden zunächst davon profitieren, dass sie den Inhalt nicht einschränken, aber sie würden schließlich von den großen ISPs aufgekauft. Dann, in etwa 10 bis 20 Jahren, werden wir einfach akzeptieren, dass die Dinge so sind, und wir werden uns wahrscheinlich davon überzeugen, dass es uns so gefällt. zu!

Justin Pot - Das passiert schon

Bis zu einem gewissen Grad, Guy, geschieht dies bereits. Hier in den USA können Sie keine olympischen Inhalte online ansehen, es sei denn, Sie beweisen zuerst, dass Sie ein zahlender Kunde eines Kabels oder eines Kabels sind Satellitenfernsehanbieter (und selbst wenn Sie dies tun, ist der Service lächerlich im Vergleich zu dem, was CBC bei Ihnen zu Hause und in meiner Heimat anbietet Land).

Das Unternehmen mit Übertragungsrechten für die Spiele hier in den Staaten? NBC, ein Geschäftsbereich von Comcast, einem Kabelunternehmen, das für seinen Kundenservice bekannt ist. Comcast begrenzt auch die Bandbreite seiner Heimanwender, macht jedoch eine Ausnahme: Es ist ein eigener Streaming-Dienst, der reich an NBC-Inhalten ist.

Das Kabelunternehmen besitzt einen der großen Sender und nutzt diese Tatsache bereits jetzt zu seinem eigenen Vorteil. Und jetzt wurde ihnen ein legaler Fessel genommen.

Der Wettbewerb ist gut und schön, aber in den meisten Ländern gibt es keinen. Diese Unternehmen setzen sich dafür ein, dass die Regierungen der Bundesstaaten das kommunale Breitband verbieten, und Google kann nur so schnell so viele Linien ziehen. Die Netzneutralität hat dazu beigetragen, das Internet zu dem zu machen, was es ist, und es verschwindet. Es ist unklar, ob ein Startup wie YouTube in zehn Jahren das Netz im Sturm erobern kann oder ob das abgestufte Internet einen Neuling so langsam macht, dass er unbrauchbar wird.

Fazit - Was denkst du?

Bedeutet das Fehlen von Vorschriften, die einen fairen Zugang zu Informationen im Internet erfordern, die Tod der Internetfreiheit Das Internet ist nicht wirklich kostenlos - wer zensiert es und warum?In jeder freien, demokratischen Gesellschaft sind die Bürger stolz darauf, dass sie freien Zugang zu Informationen haben. Dies gilt in vielen Ländern, in denen die Bürger hart umkämpfte Unabhängigkeitskämpfe gewonnen haben. Es ist etwas... Weiterlesen ? Wird das Internet jetzt in ein weiteres von Unternehmen geführtes Informationsportal umgewandelt, das von denjenigen kontrolliert wird, die das meiste Geld haben? Oder wird nichts davon von Bedeutung sein? Bleiben die Dinge einfach gleich? Geben Sie Ihre Stimme ab und geben Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten!