Wem gehört dieser MP3? Rechte und Eigentum im digitalen Zeitalter

Dies ist ein sehr guter Artikel.

Der wichtigste Teil des Artikels ist: "Bruce Willis ging auf iTunes und kaufte (Filme, Musik oder) seine eigene Musik / Filme".
Deshalb gab Bruce Willis einem System Geld und Macht, das Kreationen wie Musik, Filme usw. entmaterialisiert. Er stimmte zu (durch die EULA) und ermutigte seine eigene Transformation von einem Schauspieler, der DVDs an Menschen verkauft, zu einem Schauspieler, der Kunstwerke verkauft, die keine physische Unterstützung haben.
Es ist eine Wahl, die er getroffen hat. Eine andere Wahl wäre gewesen, dass Bruce Willis einen wirklich guten VHS-Player, einen DVD-Player und einen CD-Player bekommen hätte und er hätte seinen ganzen Film kaufen können Sammlung und all seine Musik für ein paar hundert Dollar zurück, die er dann hätte weitergeben oder teilen können, so viel er will (einige CDs kosten bei Amazon 0,01 $, Komm schon!)
Das Problem für Bruce Willis ist jedoch, dass er durch den Kauf seiner Musik bei iTunes genau das System zerstört, das ihn geschaffen hat.

Ich bin Filmemacher. Nicht professionell, es ist meine Nebenbeschäftigung.
Ich mache Kurzfilme, die Science-Fiction / Fantasy / Action sind. Auch in meinen Filmen geht es in die Luft. Ich schreibe die Musik auch selbst. Und (nachdem sie ein paar Festivals durchlaufen hatten), habe ich sie KOSTENLOS online gestellt. Auf Vimeo, auf YouTube, nennen Sie es.
Kostenlos für die Menschen.
Weil ich möchte, dass meine Filme gesehen werden. Das ist mein Ziel. Wenn ich unterwegs Geld verdienen kann, großartig! Aber wenn ich nicht kann, möchte ich immer noch, dass sie von vielen Menschen gesehen werden.
Und das bringt mich auf das gleiche Niveau wie Bruce Willis - kein Scherz! Wir machen beide Inhalte im Internet zugänglich.
Der einzige Unterschied, abgesehen von der Qualität meiner Filme, der Anerkennung, ist wirklich das Geld. Es ist, wie viel ich selbst gekostet habe, wie viel es mich kostet, meine Filme zu machen (nicht zu viel Geld) und wie viel ich verliere, wenn jemand lädt meinen Film von YouTube herunter und legt ihn auf sein Handy, um ihn in der U-Bahn anzusehen (auch nicht so viel, da er mir gehört Tor).

Und die Sache mit dem Internet ist, dass es die Menschen nivelliert. Wenn Sie nach einer Wohnung oder einem Job suchen, werden Optionen ausgewählt und Sie können aus diesen auswählen. Wenn Sie nach einem Film zum Anschauen, Musik zum Anhören, Büchern zum Lesen suchen, bietet das Internet Optionen für Sie. Kostenlose Optionen. Bezahlte Optionen. Auch im App Store! Und die Menschen werden immer mehr und mehr und mehr zu den Freien gehen, weil sie legal sind und von Menschen stammen, die durch ihre Kunst motiviert sind.

Bruce Willis entmaterialisieren.
Das Leveling kann auf zwei Arten erfolgen: Entweder wird Bruce Willis weniger dafür bezahlt, Schauspieler zu werden, und das Sternensystem, wie wir es kennen, wird langsam verschwinden (ooh, viele Leute haben Schauer damit!) oder jeder Filmemacher auf der Welt (und Musiker, Fotograf, Schriftsteller ...), der Wenn er seine Werke online stellt, erhält er gute Geldsummen für jeden Clic, jeden Download in einem System, das sie für ihren Beitrag belohnt Kreativität. Infolgedessen würden (und sollten?) Alle digitalen Inhalte, die online sind, Geld kosten, um gesehen / gehört zu werden, wären nicht übertragbar usw. Und Menschen mit dem Ruhm von morgen sind Menschen mit den meisten Downloads, nicht unbedingt Menschen, deren Produktion viel Geld kostet. Dieses System muss noch erfunden werden, und glauben Sie mir, ich habe viele davon ausprobiert.

Beide Optionen können jetzt beginnen. Ja, die Leute werden Bruce Willis Filme herunterladen, weil er ein "Übergangsschauspieler" ist, von damals, als es kein Internet gab. Aber die Leute werden auch lustige Videos online und schöne Filme und Musik von Laien sehen.
Je illegaler das Herunterladen erzwungen wird und je mehr Apple (und Freunde) die Weitergabe kreativer Werke, die Sie nicht verfasst haben (was ich denke), einschränken Mit dem Audioband begann man wirklich in den Köpfen der Menschen zu existieren, und mit dem "Betamax-Fall" von 1984) werden sich mehr Menschen freien Quellen zuwenden Unterhaltung. Was ich wirklich denke, ist Option 1; das Ende des Sternensystems. Sie werden immer noch in der Lage sein, Ihren Lebensunterhalt als Filmemacher, Musiker oder Schauspieler zu verdienen, aber es wird anders funktionieren.
Der "Betamax-Fall" (er hat eine Seite auf Wikipedia) ist wirklich etwas, das Bruce Willis angesichts der gegenwärtigen Technologie sicher eine doppelseitige Meinung gibt. Ja, Bruce, Sie können sich entscheiden, zu VHS zurückzukehren, aber die Leute leihen sich gegenseitig Ihre Filme, ohne jedes Mal dafür zu bezahlen. CDs sind gleich. Piraterie ist nicht viel anders.
In gewisser Weise ist die Verwendung eines Kassetten-Walkmans oder eines Minidisc-Players / -Recorders heutzutage der Zeit voraus. Rechtlich. Während Sie gleichzeitig rückwärts schauen. Heh.

Sowieso.
Die zweite wichtige Sache in dem Artikel ist, dass Bruce Willis krank ist, und niemand schien das zu verstehen.

Was mich beunruhigt, ist die gesamte Manipulation von Patenten und Urheberrechten durch die großen Waffen der Branche, die von Regierungen und Gerichtssälen unterstützt wird.

Ich meine, es ist wahr, dass Musiker, Autoren usw. für ihre Arbeit bezahlt werden sollten, ABER:

Wie viel bekommen die Künstler tatsächlich? In gewisser Weise kann der legale Kauf von Musik mit dem winzigen Prozentsatz, den sie an Lizenzgebühren erhalten, als Abstimmung für das Sklavenfahren mit Ihrem Geld angesehen werden. (Dies ist nicht unbedingt ein Argument für Piraterie; Es ist jedoch ein Argument für den Kauf bei Künstlern, die unabhängig veröffentlichen, und nicht bei denen, die die riesigen Koporationen in Kauf nehmen.) Deshalb veröffentlicht Amazon selbst Die Option auf Kindles ist interessant - Autoren erhalten eine fast anständige 40% ige Kürzung (oder etwas Ähnliches) im Gegensatz zu traditionellen Verlagen, die den Autoren irgendwo südlich von geben 15%. Soweit es mich betrifft, möchte ich (fast) * alles * an den Künstler zahlen. Es würde mir nichts ausmachen, wenn das Unternehmen eine Provisionssenkung von 10-15% (ich halte Apples Entwicklersteuer von 30% für übermäßig) für Bereitstellung einer Plattform, aber in der aktuellen Situation sind die Personen, die den Inhalt tatsächlich erstellen, diejenigen, die den Inhalt erhalten am wenigsten.

Die derzeit von US-Gerichten verhängten Geldbußen sind einfach lächerlich. Bis zu 150.000 USD pro hochgeladenem Titel? Das ist einfach lächerlich. Ich kann verstehen, dass sie illegales Filesharing verhindern wollen, aber welches Unternehmen kann wirklich behaupten, dass sie durch einen einzelnen MP3-Player so viel Einkommensverlust erlitten haben, dass ein einzelner Benutzer ihn hochgeladen hat? Niemand, das ist wer.

Ich werde hier aufhören zu schimpfen, weil ich nicht möchte, dass mein Kommentar unlesbar ist: o)

Großartiger Artikel James. Gutes Denkanstoß und freue mich auf weitere Meinungen!

'und was passiert, wenn die CD zerstört oder zerkratzt wird? Geben sie dir kostenlos eine neue? Nein'

Stimmt, aber ich muss auch keinen CD-Player von derselben Plattenfirma kaufen, um meine anderen CDs abzuspielen.
Es ist unmöglich, iTunes / Apple legal den Rücken zu kehren. Wenn die Qualität von Apples-Produkten in Zukunft stark abnehmen sollte und die Leute einen neuen iPod / iPad / iPhone benötigen, um ihre Sammlung abzuspielen, beginnt das Problem.

Denkt, dass die Möglichkeit einer Piraterie möglicherweise der Hauptgrund für diese mangelnde Übertragbarkeit ist. Zum Beispiel kauft jemand Musik und teilt sie dann frei. Er ist der Verbreitung schuldig, aber er besitzt die Musik (oder zumindest die Kopie des Liedes / Stücks), die er verteilt. Wenn es übertragbar ist und der Erwerber es verteilt, sind sie nicht die ursprünglichen Eigentümer des Inhalts. Obwohl dies Piraten sicherlich nicht abschreckt (wie Sie bereits betont haben, werden sie nur ihre Festplatten weitergeben vollgepackt mit DRM-freier Musik) könnte dies ein kleiner legaler Tripwire sein, den die Unternehmen erwarten könnten Ausbeuten. Auf der anderen Seite, da iTunes Musik (relativ und perspektivisch) wirklich kostengünstig machte und es zum ersten Mal ermöglichte, einzelne Titel (zum gleichen Preis) zu kaufen, vielleicht auch sie Ich möchte nur die Kunden am Laufen halten und unterstreichen die Tatsache, dass die Musik, die sie kostenlos an sie weitergeben möchten, wirklich spottbillig ist und es nicht wert ist, gekämpft und gestritten zu werden Über. Aber das bin nur ich, Gott weiß, was Apple von meiner "nicht wertvollen" Politik halten wird, da ihr aktuelles Motto "iSue" zu sein scheint.

Ich weiß nicht, wie wir auf die Idee gekommen sind, dass Musik überhaupt etwas ist, das man "besitzt". Vor Aufnahmen, CDs oder MP3 mussten wir es live hören. Aufgeführt von Künstlern, die die Songs selbst hörten, von Generation zu Generation weitergegeben. Und von Natur aus war es jedes Mal anders, Sänger, Instrumente, die Kultur, in der es aufgeführt wird. Songs, die du nicht gesammelt hast, waren Songs der Geschichte und Geschichten aus fernen Ländern, sie waren Informationen. Ich wage zu sagen, dass es damals eine viel bessere Zeit für Musik war, mehr Kreativität floss aus diesen 1000 Jahren, in denen es die Struktur für unsere Kommunikationsmethoden wurde. Was müssen wir nun zeigen? Lohnt es sich überhaupt, etwas weiterzugeben?