Da KI-Technologien leistungsfähiger werden und immer mehr Menschen anfangen, sie zu nutzen, stehen wir vor einer weiteren ethischen Frage: Wem gehören die Urheberrechte an KI-Kreationen?
Da die KI schließlich nicht menschlich ist, kann sie keine Eigentümerschaft über ihre Kreationen haben. Also, wenn eine KI etwas macht, wem schreiben wir es zu? Der Programmierer der KI? Die Person, die die Eingabeaufforderungen initiiert hat? Oder die Quellen, die die KI verwendet hat?
Was ist Urheberrecht? Gilt es für nichtmenschliche Kreationen?
Bevor wir über Urheberrecht sprechen, müssen wir es zuerst definieren. Entsprechend der US-amerikanisches Urheberrechtsamt (USCO), "Das Urheberrecht ist eine Art geistiges Eigentum, das Originalwerke der Urheberschaft schützt, sobald ein Autor das Werk in einer greifbaren Ausdrucksform fixiert."
Es definiert Originalwerke weiter als:
Werke sind originell, wenn sie von einem menschlichen Autor selbstständig erstellt wurden und ein Mindestmaß an Kreativität aufweisen.
Damit also ein Werk urheberrechtlich geschützt werden kann, muss es von einem Menschen geschaffen werden. Dieses Problem wurde mit dem sogenannten Affen-Selfie-Urheberrechtsstreit getestet.
Bei diesem Vorfall machte sich der britische Naturfotograf David Slater zwischen 2008 und 2011 auf, um sich mit einer wilden Celebes-Schopfmakaken-Truppe anzufreunden. Er konnte ihr Vertrauen gewinnen, aber sie waren immer noch zu nervös, um eine Nahaufnahme zu machen.
Also stellte er seine Kameraausrüstung auf ein Stativ mit Fernauslöser und ließ die Affen damit spielen. Die Tiere amüsierten sich über die Spiegelungen, und da drückten sie beim Spielen mit auf den Fernauslöser Mit seiner Ausrüstung nahmen die Affen viele Bilder auf, von denen zwei zu dem umstrittenen Affen-Selfie-Foto führten.
Der Fotograf argumentierte, dass er die Ausrüstung und die Umstände eingerichtet habe, also sollte ihm das Urheberrecht an dem Bild übertragen werden. Allerdings viele juristische Gutachten, darunter das des US Copyright Office und des UK Intellectual Property Office, sagte, dass Fotos und Kunstwerke, die von Tieren oder Maschinen erstellt wurden, nicht besitzen könnten Urheberrechte ©.
Aber gem Der Wächter, fügte das britische Büro hinzu: „Die Frage, ob der Fotograf das Urheberrecht besitzt, ist komplexer. Es kommt darauf an, ob der Fotograf einen kreativen Beitrag zu dem Werk geleistet hat, und das ist eine Entscheidung, die von Gerichten getroffen werden muss."
Damit wurde das Affen-Selfie-Bild als gemeinfrei eingestuft. David Slater beansprucht jedoch weiterhin das Urheberrecht an dem Foto.
In Anbetracht dieses Präzedenzfalls kommen Werke, die nicht streng von einem Menschen erstellt wurden, nicht für das Urheberrecht in Frage. es sei denn, der Schöpfer kann hinreichend beweisen, dass er die Situation geschaffen hat, in der die nichtmenschliche Entität das Stück geschaffen hat.
Ein Beispiel für die Ablehnung des KI-Urheberrechts
Das US Copyright Office sagt, dass jede Arbeit von Menschen gemacht sein muss, um urheberrechtlich geschützt zu sein, was bedeutet, dass Sie KI-generierte Arbeit nicht urheberrechtlich schützen können. Dies wurde Ende 2022 bewiesen, als der Urheberrechtsschutz des Comics Zarya of the Dawn widerrufen wurde.
Obwohl die USCO im September 2022 ein Urheberrecht herausgegeben hat, gab sie an, dies irrtümlicherweise getan zu haben. Als sich herausstellte, dass das Comicbuch mit MidJourney AI produziert wurde, wurde ihm der Urheberrechtsschutz entzogen.
Dies steht im Einklang mit seiner Entscheidung, Steven Thaler das Urheberrecht zu verweigern, der das KI-generierte Gemälde A Recent Entrance to Paradise geschaffen hat, dem 2019 das Urheberrecht verweigert wurde.
Ist KI-Arbeit nicht urheberrechtlich geschützt?
Bedeutet das bei all den Urheberrechtsverweigerungen, dass KI-Arbeit überhaupt nicht urheberrechtlich geschützt ist?
Laut einem Bericht vom März 2023 in Das Register, sagte die USCO, sie würde KI-generierte Werke als urheberrechtlich geschützt betrachten, „wenn ein Mensch nachweisen kann, dass er einen bedeutenden kreativen Aufwand in den endgültigen Inhalt gesteckt hat“.
USCO-Direktorin Shira Perlmutter sagte, dass die Aufforderungen, die Menschen KI-Programmen geben, keine traditionellen Eigentumselemente seien. Stattdessen ist es eher eine Anweisung, die einem beauftragten Künstler gegeben wird – die Eingabeaufforderungen lassen die KI bestimmen, was der Benutzer will, aber die Maschine setzt es um.
Wenn der Benutzer jedoch KI einfach als Werkzeug verwendet – d. h. seine Ausgabe als Grundlage für das Endprodukt verwendet wird –, könnte das Werk urheberrechtlich geschützt werden. Während dies das Problem der Verwendung von KI-Tools zum Erstellen von Kunst etwas löst, öffnet es auch eine weitere Dose Würmer.
Die Probleme mit KI-generierter Arbeit
Wie bei jeder neuen Technologie wird KI mit vielen Problemen konfrontiert sein. Abgesehen von der Urheberrechtsregeln rund um KI-Kunst, die wir oben besprochen haben, Das KI-Schreiben birgt auch Gefahren die Benutzer und Leser kennen müssen.
Darüber hinaus lernt die KI aus Abermillionen von Datenpunkten, die sie online sammelt. Und während es für eine Person normal ist, sich andere Kunstwerke zur Inspiration anzusehen, nimmt die KI manchmal diese Quellen und hat so ähnliche Ergebnisse, dass es als Plagiat angesehen werden kann.
Darüber hinaus verlangen einige Quellen, wie Getty Images, dass KI-Programmierer eine Lizenz von ihnen erhalten, um ihre KI mit ihren Daten zu trainieren. Stability AI erhielt diese Lizenz jedoch nicht, sondern verwendete dennoch die Daten von Getty, um sein System zu trainieren. Aus diesem Grund, Getty Images verklagt den Kunstgenerator wegen Urheberrechtsverletzung.
Dieser Fall zeigt eines der größten Probleme mit KI-Generatoren auf: Die Daten, auf denen sie trainiert werden, sind oft urheberrechtlich geschützt. Also muss es zumindest seine Quellen angeben. Und wenn der Autor eine Zahlung verlangt, muss der Schöpfer der KI dies tun.
Während man argumentieren kann, dass es sich nicht von einer Person unterscheidet, die sich die Bilder ansieht und sie als Inspiration verwendet, ist KI keine Person, sondern eine Maschine, die zumindest derzeit kein Leben hat. Darüber hinaus verbraucht und spuckt die KI Daten mit unmenschlich wahnsinniger Geschwindigkeit – so sehr, dass Menschen nicht gegen sie antreten können.
Da KI so leistungsfähig und eine so bahnbrechende Technologie ist, wird KI in naher Zukunft mit vielen weiteren Problemen konfrontiert sein.
Die Ethik der KI
Obwohl KI-Tools leistungsstarke, wertvolle Tools sind, die uns helfen, effizienter zu sein, handelt es sich um eine ungetestete und beispiellose Technologie. KI könnte unbeabsichtigte Folgen haben, daher sollten wir beim Einsatz dieser Technologie vorsichtig sein.
Aber gleichzeitig sollten wir es nicht vermeiden, es zu benutzen, weil wir es nicht verstehen. Der beste Weg, mit KI umzugehen, besteht darin, sicherzustellen, dass ihr Einsatz dem Zweck dient, die Menschheit als Ganzes voranzubringen. Es wird sicher endlose Debatten darüber geben; Deshalb sollten wir einen soliden moralischen Kompass haben, wenn wir dieses neue Werkzeug verwenden.
