Ist der Erwerb von Arm durch NVIDIA nicht mehr gut für die Verbraucher?

Der 40-Milliarden-Dollar-Kauf von NVIDIA-Arm sollte der Tech-Deal des Jahrhunderts werden. Ab dem 7. Februar 2022 ist es jedoch tot im Wasser. Bedenken gegen den Wettbewerb und regulatorischer Druck machten es effektiv zunichte.

Aber ist es wirklich das Beste? Oder war dieser Schritt auf Geheiß von „Big Tech“ wie Google, Microsoft und Apple? Lassen Sie uns tiefer in das Thema eintauchen.

Wer ist Arm? Was ist ARM?

Obwohl dieses britische Halbleiterunternehmen mehrere Produkte und Dienstleistungen anbietet, sind sie vor allem für die Entwicklung des ARM-Befehlssatzes bekannt. Diese Prozessorarchitektur wird in fast allen eingebetteten und tragbaren Chips verwendet, einschließlich praktisch aller Smartphone-SoCs.

Da sie ihre Designs nur lizenzieren, sind sie der größte Chipdesigner der Welt. Während Qualcomms Snapdragon, Apples Bionic, Samsungs Exynos, MediaTeks Helio und Huaweis Kirin-Chips alle gegeneinander antreten, basieren ihre Mikroarchitekturen auf dem Design von Arm.

Verwandt: Was ist ein ARM-Prozessor?

Darüber hinaus sind ARM-basierte Chips auch in Smart-TVs zu finden. Sie gewinnen auch Marktanteile im Laptop-Bereich, insbesondere mit der Einführung von Apples leistungsstarkem M1 SoC. Sie werden schließlich auch Arm-Chips in intelligenten Autos finden, da Qualcomm und andere Unternehmen mit Autoherstellern zusammenarbeiten.

Was war NVIDIAs Plan für Arm?

Als die SoftBank Group, der Eigentümer von Arm, das Unternehmen 2020 zum Verkauf anbot, nahm NVIDIA das Angebot an. Das Unternehmen stellte sich vor, dass die Übernahme ihnen helfen würde, einen Vorsprung in der KI-Technologie zu erlangen.

Laut Jensen Huang, dem Gründer und CEO von NVIDIA:

Simon Segars und sein Team bei Arm haben ein außergewöhnliches Unternehmen aufgebaut, das zu fast jedem Technologiemarkt der Welt beiträgt.

Indem wir die KI-Computing-Fähigkeiten von NVIDIA mit dem riesigen Ökosystem der Arm-CPU vereinen, können wir das Computing von Grund auf vorantreiben Cloud, Smartphones, PCs, selbstfahrende Autos und Robotik, um das IoT zu erweitern und KI-Computing auf jeden Winkel der Welt auszudehnen Globus.

Wäre NVIDIA-Arm ein bedeutender CPU-Hersteller geworden?

Ein weiteres Potenzial, das die NVIDIA-Arm-Fusion hätte hervorbringen können, war ein neuer CPU/GPU-Hersteller. Immerhin, wenn AMD seine Radeon-GPUs hat und Intel es ist Einführung seiner Arc-GPU, wäre es für NVIDIA sinnvoll, den anderen Weg einzuschlagen und in die CPU-Fertigung einzutauchen.

Angesichts der Tatsache, dass NVIDIA ein GPU-Kraftpaket ist, das im 3. Quartal 2021 83 % des Marktes für diskrete GPUs einnimmt, hätten sie dies definitiv mit Arm in der Tasche schaffen können. Apples Entwicklung des ARM-basierten M1-Chips hat bewiesen, dass diese Architektur sich gegen die x86-64-Chips von Intel und AMD behaupten kann.

Wenn der Deal zustande gekommen wäre und NVIDIA und Arm einen ARM-basierten SoC für PCs auf den Markt gebracht hätten, hätten wir einen gehabt Vier-Wege-Konkurrenz für CPUs und GPUs: Intel und AMD für x86-64-Systeme und Apple und NVIDIA für ARM Chips. Ein verstärkter Wettbewerb bei der Verbraucher-CPU kann nur eine gute Sache sein und Unternehmen dazu bringen, klug auszugeben und sich effizient zu entwickeln.

Marktdominanz der ARM-Architektur: ein zweischneidiges Schwert

Trotz dieses Potenzials hatte der Deal jedoch auch erhebliche Nachteile aufgrund der weltweiten Macht der ARM-Architektur.

Android und iOS machen mehr als 99 % des weltweiten Smartphone-Marktes aus. Obwohl verschiedene Chips sie antreiben – von Qualcomms Snapdragon und Samsungs Exynos bis hin zu Apples Bionic und MediaTeks Helio – verwenden alle die ARM-Architektur.

Darüber hinaus werden ARM-basierte Chips jetzt für Server und sogar Supercomputer verwendet. Es beginnt, mit Apple auf dem PC-Markt Fuß zu fassen, und es wird erwartet, dass es im Internet der Dinge erhebliche Fortschritte machen wird.

Verwandt: Wann bekommen wir leistungsstarke Windows-Computer auf ARM?

Da NVIDIA auf denselben Märkten konkurriert, hätte der erfolgreiche Kauf von Arm ihnen einen unfairen Vorteil gegenüber ihren Konkurrenten verschafft. Da ihnen das Unternehmen gehört hätte, das die ARM-Architektur lizenziert, könnten sie die Lizenzierung erhöhen Kosten senken, Innovationen von Wettbewerbern ersticken oder Geschäfte ganz stornieren, was zu einem NVIDIA-Monopol auf ARM-Basis führt Prozessoren.

Obwohl das Unternehmen versprach, sich an das aktuelle Lizenzmodell von Arm zu halten und die Kundenneutralität zu bewahren, war es ein Bedrohlich genug für den globalen Wettbewerb und die Stabilität der Lieferkette, dass Regierungen weltweit das Ganze genannt haben Sache ab.

Was NVIDIA zu sagen hatte

Als die britische Regierung ihren Phase-One-Bericht über den Deal veröffentlichte, in dem sie einen erheblichen Rückgang der Wettbewerb und Innovationshemmung, was zu teureren oder qualitativ schlechteren Produkten führte, hat NVIDIA damit reagiert Erklärung:

Kein Branchenbeobachter kann ernsthaft behaupten, dass die anderen Konkurrenten von Intel, AMD und Arm so unfähig sind, dass sie nicht einmal mit Arm konkurrieren können. Intel und AMD sind die Branchenführer, nicht mitransen. Nvidia hat sich aus gutem Grund für x86 für seine DGX und seine Supercomputer entschieden. Die CPUs von Intel und AMD gehen nirgendwo hin und werden auf absehbare Zeit mit Arm konkurrieren.

Sie fügten auch hinzu:

Das Kartellrecht schützt den Wettbewerb – es räumt Kunden und Wettbewerbern kein Vetorecht bei Übernahmen ein.

Leider sind die Regierungen anderer Meinung. Sie sahen in NVIDIAs Arm-Akquisitionsversuch den Vorläufer eines Monopols in der entscheidenden ARM-basierten Prozessorindustrie.

Der NVIDIA-ARM-Deal ist beendet – er hätte zu echtem Wettbewerb führen können

Das Scheitern des NVIDIA-ARM-Deals ist in gewisser Weise eine Schande. Die Aussicht auf einen weiteren Konkurrenten auf dem CPU-Markt war verlockend, doch die Bedrohung für die weltweite Versorgung mit Smartphone-Chips ist ein viel größerer Nachteil. Außerdem könnte NVIDIA einen ARM-basierten Prozessor entwickeln, indem es mit Arm zusammenarbeitet, anstatt sie zu kaufen – wenn sie es wirklich wollen.

Was die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft für Gamer bedeutet

Der Vorschlag von Microsoft, Activision Blizzard aufzukaufen, könnte große Konsequenzen für die Gaming-Community haben.

Lesen Sie weiter

Über den Autor