Was ist Patent-Trolling und wie wirkt es sich auf Sie aus?

Werbung

Ein Patenttroll ist eine natürliche oder geschäftliche Einheit, die vorsätzlich Patente anmeldet – oder kauft – nur zu dem Zweck, andere davon abzuhalten, sie zu verwenden.

Die höflicheren Begriffe sind nicht praktizierende Entität (NPE), ein Unternehmen, das Patente hortet, und Patentmonetarisierungsgesellschaft (PME), die in der Regel eine Anwaltskanzlei ist, die Patente für NPEs schützen möchte.

In jedem Fall sind diese Leute Trolle und verstopfen legitime legale Kanäle für den Patentschutz bei Einzelpersonen und Unternehmen, die ihn benötigen. Diese Trolle haben das Rechtssystem so stark im Griff, dass es am Ende den Patenterhaltsprozess verlängert – und den gesamten Prozess stellvertretend für alle verteuert.

Patenttrolling ist spezifisch. Zum Beispiel, wenn Apple hat ein biegsames iPhone patentieren lassen Apple patentiert Bendy iPhone, Android TV ersetzt Google TV [Tech News Digest]Apple patentiert ein biegsames iPhone, Android TV ersetzt Google TV, das FBI behauptet, Nordkorea habe Sony gehackt, David Cross schaut zu BitTorrent, Bill Gates trinkt menschliche Abfälle und ein Basketball-Schiedsrichter macht das Unrecht Anruf.

Weiterlesen , beabsichtigten sie, dieses Patent in Zukunft zu verwenden, aber selbst wenn sie es am Ende nicht verwenden, haben sie das Patent dennoch mit der Absicht eingereicht, innovativ zu sein und nicht darauf zu sitzen. Auf der anderen Seite erhalten Patenttrolle Patente, um sie zu verklagen, nicht um sie zu nutzen.

Und das ist ein großes Problem für uns alle.

Die Geburt einer neuen Branche

Allein in den Vereinigten Staaten über die Hälfte aller patentbezogenen Fälle werden von Trollen eingereicht mit der alleinigen Absicht, Geldurteile für Patente zu erwirken, die sie niemals verwenden wollen. Tatsächlich bauen viele Unternehmen viele Patente auf – oder kaufen die Rechte an – nur um sie in der Hoffnung zu halten, dass jemand sie verletzt (oder sie wegen lukrativer Lizenzgeschäfte anspricht).

Nach a Studie veröffentlicht von UC Hastings, 56 Prozent aller patentbezogenen Klagen wurden von Patentmonetarisierungsunternehmen eingereicht. Gleichzeitig haben diese nicht praktizierenden Unternehmen dreimal so viel verdient wie legitime Unternehmen – während sie nie Produkte herstellen und niemals Dienstleistungen anbieten. Stattdessen haben diese Unternehmen legitime Einzelpersonen und Unternehmen aus dem Markt geschleudert Durchschnittlich 8,5 Millionen US-Dollar pro Urteil.

Patenttrolling ist jetzt ein Geschäft.

Die Sache ist, Patenttrolle müssen ihre Fälle nicht einmal vor Gericht verhandeln, um riesige Gewinne zu erzielen. Das Geschäftsmodell strebt tatsächlich einen außergerichtlichen monetären Vergleich an, in der Hoffnung, dass die meisten Unternehmen auf die Option langwieriger und teurer Rechtsstreitigkeiten verzichten.

In diesem Wissen suchen Patenttrolle oft nach kleineren Geldbeträgen (zwischen 10.000 und 1.000.000 US-Dollar), um diese Gerichtsverfahren zu vermeiden. Nach sorgfältiger Analyse der Risiken und Chancen sowie der Kosten für die Bekämpfung solcher Fälle zahlen viele seriöse Unternehmen den geforderten Preis — auch wenn sie wissen, dass diese Anzüge frivol sind — anstatt Jahre vor Gericht und Millionen an Anwaltskosten zu riskieren.

Noch nie gab es einen besseren Zeitpunkt als jetzt, um zu lernen, wie man eine Patentrecherche durchführt.

3 berühmte Beispiele für Patent-Trolling

Ich könnte leicht ein Buch mit leichtfertigen Patentklagen füllen. Da wir jedoch nur mit einer Wortzahl arbeiten, sind hier nur einige Beispiele für Fälle aufgeführt, die in den letzten Jahren die Aufmerksamkeit der Medien auf sich gezogen haben.

IPCom v. Apfel

IPCom agiert als Patentmonetarisierungsgesellschaft, eine NPE, die Patente aggressiv verteidigen will. Diese Unternehmen verfügen oft über Portfolios von Hunderten oder sogar Tausenden von Patenten, die sich im Besitz des Unternehmens selbst oder von vertretenen Kunden befinden.

Der Fall kam 2014 zustande. IPCom erhob Klage gegen Apple wegen vorsätzlicher Verletzung mehrerer Patente. Die Patenttechnologie selbst bezog sich auf einen Begriff, der in den letzten Jahren oft umgeworfen wurde: „Überholspuren“. Diese Überholspuren gaben bestimmten Betreibern vorrangigen Zugang zu den Netzen, selbst wenn diese Netze bereits vorhanden waren überfüllt. IPCom argumentierte, dass Apple diese Technologie vorsätzlich unter Missachtung des deutschen Patentrechts einsetze.

Was diesen Fall bemerkenswert machte, war, dass IPCom das Patent für diese Technologie besaß, aber dieses Patent war ein Standards wesentliches Patent (SEP). Solche Patente verlangen von den Eigentümern, die Technologie zu Bedingungen, die als fair, angemessen und nicht diskriminierend gelten, an Wettbewerber zu lizenzieren. Apple argumentierte, dass dies bei IPCom nicht der Fall sei.

Letztendlich haben sich die Gerichte auf die Seite von Apple gestellt und der Fall wurde abgewiesen.

Drehbare Technologien v. Rackspace

Rotatable Technologies besitzt ein Patent bezüglich der Bildschirmausrichtung in Computergeräten. Im Wesentlichen deckte das Patent die automatische Drehung Ihres Bildschirms ab wenn du das gerät drehst So erzwingen Sie die Drehung in den Querformat-Modus auf dem iPhoneHier finden Sie alles, was Sie wissen müssen, um das Drehen Ihres iPhone-Bildschirms zu erzwingen, einschließlich Apps und Tipps zur Fehlerbehebung. Weiterlesen .

Rackspace argumentierte, dass sie das Patent nicht vorsätzlich verletzt haben, weil die Technologie, die sie verwendet haben, um ihre Cloud-Mobilanwendungen Was ist Cloud-Computing? Wie funktioniert Cloud-Technologie?Was bedeutet „Cloud-Computing“ wirklich? So funktioniert Cloud Computing für Ihre bevorzugten Websites und Dienste. Weiterlesen waren eigentlich nicht ihre eigenen. Sie argumentierten, dass diese Funktionalität durch die Verwendung von Apples Bibliotheken und der Open-Source-Software von Android nicht ihnen gehörte. Es war vielmehr ein Standardprozess auf den Geräten, für die sie ihre Anwendungen programmierten.

Da Rackspace ahnte, dass Rackspace nicht nachgeben würde, bot Rotatable Technologies an, den Fall für 75.000 US-Dollar zu regeln. Rackspace abgelehnt. Der Fall endete mit einem Urteil zu Gunsten von Rackspace sowie einem Richter, der das ursprüngliche Patent von Rotatable Technologies für ungültig erklärte.

Leider enden nicht alle Fälle zugunsten der Guten. Tatsächlich tun es die meisten nicht. Zum Beispiel…

Smartflash v. Apfel

Smartflash ist eine NPE, die drei Patente für die Verwaltung digitaler Rechte und andere Erfindungen im Zusammenhang mit. hielt Datenspeicher Von Lochkarten zu Hologrammen – Eine kurze Geschichte der DatenspeicherungWerfen wir einen Blick auf einige der Technologien, die die moderne Datenspeicherung geprägt haben, und wie wir von hier aus gehen. Weiterlesen und Zahlungssysteme auf mobilen Geräten 8 Dinge, die Sie wahrscheinlich nicht über digitale Geldbörsen wusstenDigitale Geldbörsen werden in den meisten Tech-Kreisen als die Zukunft der realen Zahlungstechnologien angesehen. Weiterlesen . Sie argumentierten, dass Apple diese Patente verletzt habe, indem es ihre Technologie sowohl im iTunes Store als auch im App Store verwendet habe.

Smartflash beantragte ein Urteil über 852 Millionen US-Dollar Schadensersatz, während Apple argumentierte, dass das Urteil nicht mehr als 4,5 Millionen US-Dollar betragen sollte.

Der Richter stellte sich auf die Seite von Smartflash und sprach Apple ein Urteil in Höhe von 533 Millionen US-Dollar zugunsten eines Unternehmens zu, das nie beabsichtigte, sein Patent zu nutzen oder zu verbessern.

Fazit: Patenttrolle sind böse

In einem halbberühmten Kommentar im Wall Street Journal verfassten die Journalisten Stephen Haber und Ross Levine einen Artikel mit dem Titel „The Myth of the Wicked Patent Troll“. Es ist ein Kommentar, damit sie sagen können, was sie wollen, aber es gibt keinen Mythos: Patenttrolle sind in der Tat böse.

Tatsächlich haben sowohl das Weiße Haus als auch Kongress haben in den letzten Jahren Studien abgeschlossen, die zeigen, dass Patent-Trolling erstickt tatsächlich Innovationen. Da Verfahren gegen Patenttrolle oft langwierig und teuer sind, ist der gesamte Prozess ein großes Hindernis für zukünftige technologische Durchbrüche.

Für kleinere Unternehmen könnten patentbezogene Gerichtsverfahren sie bankrott machen auch wenn sie gewinnen. Hinzu kommen das Berufungsverfahren, der Berg an Anwaltskosten, der Papierkram und die Standverfahren, die halten sie davon ab, auf den Markt zu kommen, und Sie werden sehen, warum viele Unternehmen mehr als bereit sind, sich mit diesen Patenten abzufinden Trolle.

Es ist legale Erpressung und die Erpresser profitieren von Milliarden, während legitime technologische Fortschritte unter den wachsamen Augen unserer Justiz zum Erliegen kommen. Und bis wir es können einen besseren Zugang zum Patentrecht finden Die Electronic Frontier Foundation – was sie ist und warum sie wichtig istDie Electronic Frontier Foundation ist eine internationale gemeinnützige Gruppe mit Sitz in den USA, die sich dem Kampf für digitale Rechte verschrieben hat. Sehen wir uns einige ihrer Kampagnen an und wie sie Ihnen helfen können. Weiterlesen , diese Trolle werden hier sein, um zu bleiben.

Was behebt Ihrer Meinung nach die Patent-Troll-Krise, in der wir uns derzeit befinden? Ton in den Kommentaren unten.

Bildnachweis: Stapel von Office-Ordnern von billdayone über Shutterstock, Apple iPad 3 Ereignis von Blake Patterson, iPad von Sean MacEntree beide über Flickr