Top 4 unvoreingenommene Weltnachrichtenquellen ohne Zensur

Dies ist eine Welt, in der Geld eine solche Kontrolle über die journalistische Integrität zu haben scheint. Gibt es keine unvoreingenommenen Nachrichtenquellen mehr, an die Sie sich wenden können? Die kurze Antwort ist ein klares Ja.

Es gibt noch Hoffnung.

Wenn es um "Zensur" geht, werden Nachrichten entweder durch die Überreichweite von Regierungsstellen oder durch einen Würgegriff der Unternehmen über die redaktionellen Prozesse von Nachrichtenorganisationen zensiert.

Was sind unvoreingenommene Nachrichten?

Unvoreingenommene Nachrichten sind Nachrichten, die sachlich präsentiert werden, ohne eine politische Haltung einzunehmen oder den Eigentümern der Nachrichtenagentur zu nützen. Nachrichten, die eine Tendenz haben, haben normalerweise das Gegenteil. Ständig positive Nachrichten von einer staatlichen Nachrichtenorganisation oder Politik, die von der staatlichen Führung selbst finanziert wird.

Es gibt kein besseres Beispiel dafür als die Nachrichtenagentur Xinhua, das Sprachrohr der Volksrepublik China. Oder die Telegraphenagentur der Sowjetunion (TASS), die Nachrichtenagentur der russischen Regierung. Die USA und andere westliche Länder sind jedoch nicht unschuldig. In den USA und in Großbritannien sind diejenigen, die die Stifte der Journalisten kontrollieren, eher Unternehmens- als Regierungsführer.

In den USA kontrollieren fünf Medienriesen den größten Teil des US-Medienmarktes: Comcast, die Walt Disney Company, AT & T, Viacom und Fox Corporation. Die Fusion von Medienunternehmen zu Milliardengeschäften hat das Eigentum an Medienunternehmen auf eine immer geringere Anzahl von Konglomeraten konzentriert.

Als Paradebeispiel kontrollierten 1983 50 Unternehmen 90% der US-Medien. Im Jahr 2011 kontrollierten nur sechs Unternehmen 90%. Im Jahr 2020 sind es nur noch fünf, und in Zukunft könnte es noch weniger werden.

Es wäre für jeden naiv zu glauben, dass die Leute, die die Gehaltsschecks für diejenigen schreiben, die die Nachrichten melden, keinen Einfluss darauf haben, welche Nachrichten gemeldet werden und wie sie gemeldet werden.

Sie können die Auswirkungen der Medienkonzentration im Vorfeld jeder US-Präsidentschaftswahl sehen. Eigentümer von Medienunternehmen leisten einen wichtigen Beitrag zur Kampagne für ihre bevorzugten Kandidaten.

Auf der anderen Seite veröffentlichen sie Nachrichten mit einer positiven Note für ihren eigenen bevorzugten Kandidaten. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker und The Blaze sind nur einige Beispiele. Darüber hinaus leben wir in einer Zeit, in der Eigentümer von Medien- und Technologiekonglomeraten um ein Amt kandidieren und die Grenzen zwischen Politik, Medien und Nachrichten verwischen.

Also, gibt es welche? unvoreingenommene Nachrichtenquellen?

Die Associated Press wurde 1846 gegründet. Die renommierte globale Nachrichtenorganisation hat 53 Pulitzer-Preise in der Tasche. Es ist und war immer der Inbegriff von klarem und unvoreingenommenem Nachrichtenjournalismus und Berichterstattung. Hier suchen die meisten Journalisten nach ihren eigenen Nachrichten, über die sie berichten können.

John Daniszewski, für die AP, schrieb einen Artikel über gefälschte Nachrichten in sozialen Medien mit dem Titel "Die Fakten richtig machen"Er zitierte ein Memo, das der Social-Media-Redakteur Eric Carvin an AP-Mitarbeiter verschickte, in dem Eric schrieb:

"Die Sprache, die wir verwenden: Wann immer möglich, möchten wir eher Besonderheiten als Verallgemeinerungen oder Bezeichnungen hervorheben. Sagen wir, was wir aufgrund unserer Berichterstattung als wahr und was als falsch kennen. "

Dies ist genau die Definition von unvoreingenommenen Nachrichten.

Der AP malt in keiner Geschichte Regenbogen für eine Seite, während er für die andere Gewitterwolken zeichnet. Die in jedem Bericht verwendete Sprache ist neutral, und der Schwerpunkt liegt nur auf der Berichterstattung über die Nachrichten.

Unabhängige Medien-Bias-Prüfer platzieren The Associated Press durchweg fest im Zentrum der Nachrichten, mit einigen extrem grenzwertigen Neigungen zur linken Mitte. Probier das aus AllSides-Bericht für weitere Informationen oder die Media Bias Fact Check für eine Alternative.

Der AP hat es auch auf unsere Liste von geschafft die vertrauenswürdigsten Nachrichten-Websites.

Das Wall Street Journal ist bekannt dafür, die Nachrichten so zu melden, wie sie sind. Es dient einer gesunden Dosis Realität von beiden Seiten des politischen Spektrums.

Es ist unwahrscheinlich, dass ein Korrespondent des Wall Street Journal White House mit dem Präsidenten im Presseraum Handelsschläge erleidet. Der Grund dafür ist nicht, dass WSJ unseren derzeitigen Präsidenten liebt. Das liegt daran, dass Sie auf der Titelseite nicht oft antagonistische Geschichten finden, die auf beiden Seiten lambastieren.

Sie erklären, was passiert, wer es tut und warum, ohne übermäßige Redaktion oder emotionales Schreiben.

WSJ-Journalisten erzählen es so, wie es ist, ohne dass ihre eigenen Vorurteile (oder die Vorurteile des Unternehmensbesitzes) in die Geschichte einfließen.

Dies ist mit keiner Nachrichtenorganisation leicht zu erreichen.

AllSides bestätigt dass das Wall Street Journal eine unvoreingenommene Berichterstattung bietet, mit einer leichten Neigung zur rechten Mitte zuweilen. Darüber hinaus wurde die 2014 Pew Research Center Study on Wo das Nachrichtenpublikum in das politische Spektrum passt stellten fest, dass der WSJ im gesamten politischen Spektrum nahezu gleich abgedeckt ist.

Kontrast zu Fox News und CNN

Sie können den WSJ mit Fox News, einer Site mit einer starken Tendenz nach rechts, und CNN, einer Site mit einer starken Tendenz nach links, vergleichen.

Die politische Voreingenommenheit erstreckt sich auch auf die Medien. Andere Websites, denen es an journalistischer Integrität mangelt, sind in der Regel offen nationalistisch (übermäßig proamerikanische negative Schlagzeilen, die speziell andere Länder angreifen, beschönigen oder negative nationale Themen verherrlichen) oder offensichtlich antiamerikanisch (amerikanische Außenpolitik angreifen, ohne sich von positiven abzuheben, US-Gesundheitswesen mit wenig Nuance verspotten, Waffenpolitik und bald).

Wenn Sie ein Leser des Wall Street Journal werden, sind Sie häufiger besser informiert und weniger häufig beleidigt oder verärgert über die Wortwahl des Journalisten.

Reuters ist eine angesehene, unvoreingenommene Nachrichtenagentur mit einem starken Fokus auf saubere und genaue Berichterstattung. Nachrichtenereignisse auf dieser Website werden mit einigen der einfachsten Berichte geschrieben, die jemals gesehen wurden.

Weltgeschichten zu kontroversen Themen wie dem israelisch-palästinensischen Konflikt, dem Brexit oder verschiedenen Regierungswahlen scheinen nicht die eine oder andere Seite zu vertreten. Die Schlagzeilen decken Erkenntnisse aus allen Bereichen des Spektrums ab.

Dies ist besonders erfrischend in einer Zeit, in der diese Art der journalistischen, unvoreingenommenen Berichterstattung so selten ist.

Wenn Sie nur eine Nachrichten-Website mit einem Lesezeichen versehen möchten, sollten Sie diese mit einem Lesezeichen versehen. Sie erhalten eine faire und ausgewogene Perspektive auf alle wichtigen Angelegenheiten der heutigen Welt.

Beide Alle Seiten und Media Bias Fact Check Reuters als eine der am wenigsten voreingenommenen Nachrichtenquellen, die derzeit verfügbar sind. Es gilt auch als eine der unvoreingenommensten Nachrichtenquellen in Der Bericht des Ökonomen auf ideologische Voreingenommenheit in der Berichterstattung.

Die BBC ist der älteste nationale Rundfunkdienst der Welt und einer der größten Nachrichtendienste der Welt. Wenn Sie wissen möchten, was auf der Welt los ist, ist die BBC genau das Richtige für Sie. Es besteht eine gute Chance, dass Sie auf einer US-Nachrichtenseite bessere Informationen finden als die gleichen Artikel.

Es mag ironisch erscheinen, dass US-Nachrichtenorganisationen weitaus zensierter und voller regierungsnaher Propaganda erscheinen als britische Nachrichtenorganisationen. Heutzutage umfasst die US-Außenpolitik so viel Regierungszusammenarbeit mit US-amerikanischen Nachrichtenmedien. Die einzige Alternative für Amerikaner (oder sonst jemanden) besteht darin, sich für die ganze Geschichte an ausländische Nachrichtenquellen zu wenden.

Vielleicht ändert sich dies (hoffentlich) zum Besseren. Derzeit ist die BBC jedoch eine hervorragende Quelle für unvoreingenommene Nachrichten.

In den letzten Jahren wurde der BBC vorgeworfen, in Bezug auf die Berichterstattung eine linke Haltung einzunehmen. Während Alle Seiten berichtet, dass die BBC unvoreingenommen ist, die Media Bias Fact Check Seite stimmt zu, dass die BBC eine Story-Auswahl hat, die "die Linke leicht begünstigt".

Die BBC ist zweifellos weit davon entfernt, mich als Nachrichtenagentur zu bezeichnen, und es gibt viele sehr gültige Kritik an der BBC. Aber wenn sowohl die Rechte als auch die Linke ihre Berichterstattung zu gleichen Teilen beklagen, bedeutet dies sicherlich, dass sie sich irgendwo in der Mitte befindet.

Andere unvoreingenommene Nachrichtenquellen, die es wert sind, erwähnt zu werden

Es gibt einige zusätzliche Nachrichtenorganisationen auf der Welt, die Erwähnung verdienen. Sie haben die erste Liste nicht erstellt, da in ihren Berichten manchmal Verzerrungen auftreten können. C-Span und Pew Research sind keine speziellen Nachrichtenorganisationen. Beide verdienen jedoch Erwähnung als fantastische Faktenressourcen, mit denen Sie die Wahrheit hinter vielen der heutigen Nachrichten genauer untersuchen und erfahren können.

1. C-Span. Mit C-Span können Sie Regierungsanhörungen und andere Ereignisse direkt verfolgen und hören, was Ihre Politiker sagen, ohne dass der Stift eines Journalisten eingreift. Sie werden es überraschend finden, wie sehr bestimmte Journalisten das, was während einer wichtigen Anhörung gesagt wird, verdrehen, um sich an die Vorurteile ihrer Nachrichtenagentur oder ihre persönliche politische Einstellung anzupassen.
2. Die Financial Times. Als eines der ältesten Broadsheets der Welt genießt die Financial Times einen ausgezeichneten Ruf für die Bereitstellung unparteiischer Nachrichten in Bezug auf Wirtschaft, Politik, Wirtschaft und mehr.
3. Das Büro für investigativen Journalismus. Mit einem starken Fokus auf investigativen Journalismus und langgestreckten Nachrichtenartikeln können Sie sich darauf verlassen, dass das Präsidium faktenbasierte Berichte liefert.
4. Christian Science Monitor. Trotz eines Namens, der Sie erwarten lässt, dass es sich um eine Bastion konservativer Nachrichten wie The Blaze handelt, ist CSMonitor eine erfrischend ehrliche und unparteiische Nachrichtenquelle. Hier finden Sie Geschichten, die die Regierungspolitik von beiden Seiten des Ganges angreifen oder unterstützen.
5. Pew Research. Wenn Sie die reinen Fakten und Zahlen hinter den Artikeln wollen, müssen Sie sich an Pew Research wenden, den "Überparteilichen" Think Tank. "Pew Research veröffentlicht konsequent unvoreingenommene Forschungsergebnisse zu Nachrichten, Politik, Technologie, Medien und vielem mehr Mehr. Wenn Sie anfangen, ihre Berichte und nicht die Nachrichten zu lesen, werden Sie mehr über die Vorurteile in den Medien wissen, sodass Sie fundierte Entscheidungen darüber treffen können, wo Sie Ihre Nachrichten lesen.
6. Der Ökonom. The Economist behandelt eine Reihe von politischen, wirtschaftlichen, technischen und medialen Kommentaren sowohl online als auch in gedruckter Form. Laut ihrer About-Seite versucht The Economist, rechts und links zu verschmelzen, "wobei er sich auf den klassischen Liberalismus der 19 stützt^th"Die Kombination funktioniert auf jeden Fall, da The Economist häufig als eine der am wenigsten voreingenommenen Nachrichtenquellen gilt.

Ist Google News unvoreingenommen?

Google Nachrichten wird manchmal als Quelle unvoreingenommener Nachrichten bezeichnet, weil es den Benutzern eine Liste von Artikeln von beiden Seiten des politischen Spektrums präsentiert. Mehrere Studien haben jedoch gezeigt, dass die kuratierten Artikel in Google News eine Tendenz zu Websites auf der linken Seite des Spektrums aufweisen.

Nehmen Sie zum Beispiel diese Tabelle. Die AllSides Media Bias Check-Website analysierte die Media Bias-Bewertung von Google News-Websites nach den Massenerschießungen im August 2019 in den USA:

Das deutliche Fehlen von rechtsgerichteten Websites in diesen Suchbegriffen verdeutlicht das Problem mit Google News.

Ungeachtet dessen, was einige Leser denken, ist die Tendenz nicht so schlecht, wie Sie es erwarten würden. Der Ökonom Bericht über Google News Bias fanden heraus, dass die Zahlen für links- und rechtsgerichtete Artikel näher waren als bisher angenommen.

In dem Artikel heißt es: "Wenn Google Liberale bevorzugt, erscheinen linke Websites häufiger als von unserem Modell vorhergesagt und rechte weniger." Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass Google News bestraft rechtsgerichtete Websites aufgrund der Vertrauensprobleme im Zusammenhang mit Inhalten auf diesen Websites und dass Google News letztendlich virale Artikel veröffentlicht, die durch zusätzliche Einnahmen zu mehr Einkommen führen könnten Klicks.

Dies wiederum macht es zu einer fragwürdigen Quelle für Ihre täglichen Nachrichten.

Was ist die unvoreingenommenste Nachrichtenquelle?

Das ist eine schwierige Frage. Gibt es eine "am meisten" unvoreingenommene Nachrichtenquelle? Die Polarisierung der US-Medien befindet sich an einem der extremsten Punkte aller Zeiten. Rechts und links konsumieren Nachrichten aus im Wesentlichen unterschiedlichen Informationsbereichen. EIN Pew Forschungsbericht weist darauf hin, dass die Polarisierung der Partisanenmedien in den letzten fünf Jahren erheblich zugenommen hat, wobei das Vertrauen der Republikaner in die Mainstream-Nachrichtenquellen in eine negative Richtung geht.

Ein Problem ist, dass jeder, der mit einer Nachricht nicht einverstanden ist, glaubt, dass sie voreingenommen ist. Leser auf der rechten Seite hassen CNN, MSNBC, The Guardian und so weiter. Die Linken hassen Fox News, The Blaze, The Daily Mail und so weiter. Jeder in der Mitte hasst sie alle. Gibt es eine Möglichkeit, eine Nachrichtenorganisation als unvoreingenommen zu bezeichnen, wenn die Voreingenommenheit selbst für den Leser subjektiv ist?

Jeder Journalist ist sich der bewusst neun Prinzipien des Journalismus. Der erste besagt, dass die erste Verpflichtung eines Journalisten gegenüber der Wahrheit besteht.

"Diese 'journalistische Wahrheit' ist ein Prozess, der mit der professionellen Disziplin beginnt, Fakten zusammenzustellen und zu überprüfen. Dann versuchen Journalisten, einen fairen und verlässlichen Bericht über ihre vorerst gültige Bedeutung zu übermitteln, der Gegenstand weiterer Untersuchungen ist. "

Die Fähigkeit, die eigenen Vorurteile als "neutral" abzubauen, gehört nicht zu diesen Grundsätzen. "Die Quelle ihrer Glaubwürdigkeit ist jedoch immer noch ihre Genauigkeit, intellektuelle Fairness und Fähigkeit dazu informieren. "Wenn Journalisten persönliche Vorurteile ihre Objektivität behindern lassen, wird die gesamte Medienorganisation belastet in Gefahr. Zum Glück gibt es noch genügend Medien, die diese Grundsätze einhalten.

Natürlich sind nicht nur die traditionellen Medien voreingenommen. Social-Media-Sites stellen ein weiteres Problem dar. Zum Beispiel auschecken wie Facebook Ihr Datum während des Wahlzeitraums verwendet, und wie diese Daten in das Biest des Wahlhacks einfließen.

Was zum Teufel ist Dogecoin, ist Chia wirklich grün und was ist Internetcomputer?

Täglich kommen neue Kryptocoins in die Nachrichten. Aber was ist Dogecoin und ist Chia wirklich umweltfreundlich?

Weiter lesen

Über den Autor