Warum das Geschäftsmodell von Buzzfeed zum Scheitern verurteilt ist

Werbung

"Chris Hemsworth Werks es in Lederhosen"
"26 Wege, wie du tatsächlich deine Mutter geworden bist"
"Wenn WWE-Superstars Zunder hätten"

Was haben all diese Titel gemeinsam? Dies sind die neuesten Schlagzeilen, die Sie an der Quelle überfließender Intelligenz finden können, die wir alle kennen und lieben: Buzzfeed.

Okay, ja, das ist Sarkasmus. Buzzfeed hat nichts Intelligentes und es gibt sicherlich sehr wenig zu lieben, es sei denn, Sie sind ein Pariser Hilton-Klon, der Chris Hemsworth in Lederhosen "werk" sehen möchte.

Vor kurzem haben einige der jüngeren Mitarbeiter hier bei MakeUseOf damit begonnen, zu spekulieren, dass Buzzfeed im Internet tatsächlich einen nützlichen Zweck erfüllt und dass sein Geschäftsmodell gut ist. Ich bin hier, um diesen Whippersnappern ein paar Tropfen Weisheit zu verleihen, und ich würde gerne auch Ihre Meinung am Ende dieses Artikels hören.

Buzzfeed verwendet irreführende Werbung

Buzzfeed hat StartUpDudeBros im Internet und kündigt an, dass das Geschäftsmodell von Buzzfeed das neueste und beste ist, seit Al Gore das Internet erfunden hat.

Machen wir also einen vernünftigen Schritt zurück und untersuchen dieses Geschäftsmodell wirklich.

Schauen wir uns zunächst an, worüber einige der Buzzfeed-Oogler krähen. Der jüngste und am meisten diskutierte Kommentar zu diesem Thema war der Artikel „Warum BuzzFeed die wichtigste Nachrichtenorganisation der Welt ist”Von dem unabhängigen Blogger Ben Thompson bei Stratechery.

Ben ist ein angesehener Blogger in der Tech-Web-Sphäre, und ich kann nichts schlechtes über den Kerl sagen. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass seine Technologieerfahrung nur so weit reicht. In einem 2013 Interview mit ForbesBen gab zu:

„Trotzdem habe ich erst vor ein paar Jahren angefangen, im technischen Bereich zu arbeiten, zuerst als Praktikant bei Apple, während ich bei Kellogg Business School, damals als Produktmanager bei Windows mit Fokus auf Apps und jetzt bei Automattic. Zuvor verbrachte ich sechs Jahre in Taiwan, unterrichtete zunächst nur Englisch und baute später ein computergestütztes Unterrichtssystem für fortgeschrittene Englischschulen auf. “

Warum ist das wichtig? Es ist wichtig, weil diejenigen, die das Buzzfeed-Evangelium predigen, Bens Artikel heutzutage so behandeln, als wäre es das Wort Gottes - das letzte Wort auf Buzzfeed.

Bens Argument ist, dass das Geschäftsmodell der alten Schule, die Gewinnseite und die redaktionelle Seite des Journalismus getrennt zu halten, vom Internet selbst auf den Kopf gestellt wurde. Laut Ben hat Buzzfeed dieses veraltete Artefakt des Journalismus weggeworfen und einen brillanten neuen Ansatz entwickelt, um wieder Geld mit dem Journalismus zu verdienen.

"Was an BuzzFeed jedoch besonders aufregend ist, ist, wie es dieses Wissen nutzt, um Geld zu verdienen. Das Unternehmen verkauft seine Fähigkeit, das, was im sozialen Bereich funktioniert, an Marken weiterzugeben. Sie verkaufen Anzeigen nicht direkt. Mit Anzeigen meine ich die Art von Display-Anzeigen, die Sie auf nahezu jeder anderen Veröffentlichungssite sehen. Ihre typische BuzzFeed-Seite enthält Links zu Geschichten, die sie für Marken gegen Bezahlung erstellt haben. “

Ben hat sogar in einem seiner Tweets die falsche Behauptung aufgestellt, dass Buzzfeed mit seinen redaktionellen Bemühungen kein direktes Geld verdient.

BuzzFeed ist das Beste an viralen Inhalten, weil sie damit (nicht direkt) Geld verdienen.

- Ben Thompson (@benthompson) 27. Februar 2015

Welches ist... völlig falsch.

Die Realität ist, dass Buzzfeed an einer der hinterhältigsten und irreführendsten journalistischen Praktiken teilnimmt, seit E-Mail-Spam in den 1990er Jahren begann. Dies ist die Praxis, gesponserte Inhalte eines Werbepartners unter dem Deckmantel der redaktionellen Unabhängigkeit zu veröffentlichen, ohne sie zu erstellen offensichtlich für den Leser offensichtlich, dass der Autor ist nicht Schreiben aus einer journalistisch unvoreingenommenen Perspektive. Sie tarnen die Tatsache, dass Buzzfeed tatsächlich ist direkt Geld verdienen mit der Post.

Viele würden argumentieren, dass die Auflistung der Marke als Sponsor auf der Hauptseite und auf der Artikelseite klar genug ist. Das ist umstritten. Dies ist der Kern des Grundes, warum das Geschäftsmodell von Buzzfeed zum Scheitern verurteilt ist, sobald die Leute diese Taktik verstanden haben und es satt haben.

Wie Buzzfeed (eine Tonne) Geld verdient

Der Inhalt von BuzzFeed wurde sorgfältig ausgearbeitet, um Benutzer anderer sozialer Plattformen wie Twitter und Facebook anzusprechen. Das Ziel der meisten der mehr als 400 täglich veröffentlichten neuen Geschichten ist es, viral zu werden.

Laut Quantcast verzeichnet die Website täglich etwas mehr als 13,5 Millionen Besucher. Es belegt den sechsten Platz - ich wiederhole, den sechsten Platz - in Bezug auf den Verkehr von Quantcast. Dies steht nur hinter Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com und Yelp.com.

Was könnte mit solchen Beweisen möglicherweise am Geschäftsmodell falsch sein? Sie haben genug Verkehr, um alle anderen zu beschämen. Sie haben Sponsoren, die sich bemühen, "gesponserte" Beiträge für einen Teil der Verkehrsaktion zu kaufen. Also, was ist das Problem?

Der Weg, dies aufzudecken, besteht darin, über den Verkehr selbst hinauszuschauen. Was ist der erklärte Zweck von Websites wie Buzzfeed und MSN - den beiden am höchsten bewerteten "Nachrichten" -Seiten?

Beth Nichols, die für The Motley Fool schreibt, weist auf den fatalen Fehler im Geschäftsmodell von Buzzfeed hin - das Unternehmen ist es versuchen, eine Marke um ein Leitbild herum zu schaffen, während sie an Geschäftspraktiken teilnehmen, die dies verraten Mission.

„Der Gründer und CEO von BuzzFeed, Jonah Peretti, hat das Unternehmensziel als„ bestimmend “bezeichnet Medienunternehmen für das soziale Zeitalter “, ein Satz, der in den Pressemitteilungen seines Unternehmens besonders im Vordergrund steht Investoren. Bei der Neudefinition von BuzzFeed, wie das Geschäft mit Medien abgewickelt wird, geht es anscheinend eher darum, Verlage zu effektiveren Methoden zur Monetarisierung ihres Geschäfts zu führen, als um Inhalte. “

Tatsächlich geht es beim Buzzfeed-Modell ausschließlich um die Monetarisierung von Inhalten und hat sehr wenig mit Inhalten selbst zu tun. Abgesehen von den jüngsten Versuchen des Unternehmens, mit dem Aufbau seiner Angebote für investigativen Journalismus zu beginnen, hat die Ein Großteil seines Inhalts bleibt flach und leer - schlecht recherchiert und enthält oft gestohlene Inhalte wie Bilder.

Im ein SchieferartikelEin Fotograf, dessen Foto von Buzzfeed gestohlen wurde, schrieb:

„Wenn Sie wirklich wählerisch werden möchten, BuzzFeed, das mit Sponsoring und Anzeigen Geld verdient neben dem Inhalt platziert und mit einer Yahoo-Seite verknüpft, auf der keine Anzeigen geschaltet werden, anstatt auf der Hauptseite, auf der keine Anzeigen geschaltet werden tut. Sie verdienen Geld mit ihren eigenen Anzeigen und halten Click-throughs von Anzeigen des ursprünglichen Hosts fern. "

Als vermeintliches „Medienunternehmen“ verstößt Buzzfeed gegen nahezu jede Regel des Journalismus. Quellen werden selten verwendet oder zitiert, urheberrechtlich geschützte Inhalte werden ohne Erlaubnis verwendet, und das Schlimmste ist, dass Buzzfeed-Autoren der Hauptsünde des Journalismus schuldig sind, die einen Interessenkonflikt darstellt.

Nicht. Vertrauen. Buzzfeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Milo Yiannopoulos (@Nero) 14. April 2015

In einem Abschnitt des Studentenhandbuchs der New York University School of Journalism mit dem Titel „Ethik, Recht und bewährte Praktiken“ eröffnet der Autor den Abschnitt mit der folgenden Beschreibung des Interessenkonflikts:

„In einer Zeit großer und wachsender Unzufriedenheit mit den Medien ist es unerlässlich, dass Journalisten Interessenkonflikte vermeiden, die als Situationen definiert werden, in denen Es bestehen konkurrierende berufliche, persönliche und / oder finanzielle Verpflichtungen oder Interessen, die mit der Verpflichtung des Journalisten gegenüber seiner Verkaufsstelle und konkurrieren Publikum."

Was ist also mit einem Beitrag über Kunststoff, der von CleanPath gesponsert wird? Wird er eine klare und ausgewogene Sicht auf Kunststoff bieten?

Würde ein Unternehmen, das nachfüllbare Produkte verkauft, basierend auf der Prämisse, den Kunststoffverbrauch zu reduzieren, etwas anderes als einen Artikel sponsern, der die öffentliche Meinung zu Kunststoff zerstört? Wie viel journalistische Integrität kann die Website aufrechterhalten, wenn Werbung als ein weiterer Inhalt wie jeder andere existieren kann? Wie können Leser wissen, was sie vertrauen sollen und was nur für Werbung bezahlt wird?

Bei Buzzfeed tun sie dies nicht - es sei denn, sie achten genau auf das Markensymbol, das auf der Hauptseite neben dem Artikel oder dem Videolink eingefügt wurde. Jemand, der schnell durch Titel blättert und klickt, bemerkt dies möglicherweise nicht einmal.

Tarnung gesponserter Beiträge

Das Konzept, hochklickbare Titel zu produzieren, ist nichts Neues. Genau das haben die meisten Websites im Internet in den neunziger Jahren getan, bevor Google auf den Markt kam und es schwieriger machte, das Spiel mit Spam-Keywords und Clickbait-Titeln zu gewinnen.

Heutzutage vermeiden die meisten Websites, die in Suchmaschinen gut aufgelistet werden möchten, die hinterhältigen Taktiken, die bei Buzzfeed zu finden sind. Abgesehen von Clickbait-Titeln ist das schwerwiegendere Vergehen das von Advertorials.

Der Grund dafür wird von keinem anderen als Matt Cutts selbst in einem Video von 2013 über Advertorials deutlich gemacht.

In diesem Video erklärt Matt, dass für eine Website, die als glaubwürdig und autoritär angesehen werden soll, den Lesern klar sein sollte, wann bestimmte Inhalte bezahlt werden.

"Wenn Sie eine Offenlegung vornehmen, müssen Sie ebenfalls sicherstellen, dass dies für die Menschen klar ist. […] Eine gute Faustregel lautet also, dass eine klare und auffällige Offenlegung erfolgen sollte. Es sollte nicht der Fall sein, dass Leute in Kleingedruckten vergraben herumgraben oder sich lange umsehen müssen, um herauszufinden: "Oh, dieser Inhalt, den ich lese, wurde tatsächlich bezahlt."

Und bevor Sie sagen: "Nun, Buzzfeed kümmert sich nicht um Suchanfragen, da der gesamte Datenverkehr über soziale Medien abgerufen wird." - Erwägen Die Tatsache, dass Matt auf der SMX Advanced 2014-Konferenz während einer Fragerunde dem Interviewer sagte, dass Buzzfeed die Website überbewertet Wert.

"Matt sagte, Buzzfeed habe sie kontaktiert und gefragt, warum sie nicht besser rangieren. Laut Matt ist jeder der Meinung, dass seine eigene Website von überdurchschnittlicher Qualität ist, selbst wenn sie durchschnittlich oder unterdurchschnittlich ist. Es war offensichtlich, dass er dachte, Buzzfeed überschätze ihre Qualität in Bezug auf die Rangfolge. “

Trotzdem - trotz der Tatsache, dass nicht so viel Suchverkehr wie bei den meisten anderen Websites erzielt wird - macht die soziale Seite der Gleichung dies mehr als wett. Was ist also falsch an einem Geschäftsmodell, das eine Sponsoring-Technik anwendet und sich auf die virale Natur von Social Media als Quelle für Datenverkehr stützt?

Ein Wort: Glaubwürdigkeit.

Journalistische Glaubwürdigkeit

Fazit: Wenn es um Online-Journalismus geht, beeinflussen Ihre Handlungen, wie Leser Ihre Glaubwürdigkeit sehen.

Digital Marketing Blogger Sam Crocker beschrieb diese Situation perfekt.

„Vergessen Sie für einen Moment EdgeRank, Earned Media Value und etwas so Einfaches wie CTR - und denken Sie an Ihre langfristige Glaubwürdigkeit als Publisher. In einigen Fällen können diese Schlagzeilen tatsächlich den Markenwert des Herausgebers untergraben. “

Buzzfeed unternimmt einen großen Versuch, neben seinen WalMart-billigen Titeln glaubwürdigen Journalismus zu veröffentlichen. Aber wie glaubwürdig kann ein Artikel mit dem Titel "Obama übernimmt die volle Verantwortung für zwei Geiseln, die bei einer US-Operation getötet wurden" sein. wenn es direkt neben einem anderen Artikel mit dem Titel "14 Mal waren die Olsen-Vierlinge die schlechtesten Hündinnen auf dem Markt" veröffentlicht wurde Block"?

Sam erklärt, dass diese billigen Upworthy / Buzzfeed-Taktiken das Internet so weit gesättigt haben, dass die Leute sie satt haben.

„Gestern war es das erste Mal in meinem Leben, dass ich in meinem Feed einen Artikel mit Nachrichten sah, den ich unbedingt lesen wollte, der sich jedoch aufgrund der Überschrift weigerte, darauf zu klicken. Möchte ich "26 majestätische Hunde, die die Perfektion völlig neu definieren" sehen? Wetten, dass ich es tue? Aber Sie wissen, was sonst noch funktionieren würde, eine vertrauenswürdige Quelle für niedliche Bilder mit einem Link zu "26 Adorable Dog Photos". Schlagzeilen wie diese müssen aufhören, die Benutzerreaktion kommt. “

Funktioniert das Buzzfeed-Modell? Ja. Zur Zeit. Es ist ein billiger Salon-Trick mit einer begrenzten Lebensdauer. Letztendlich glaube ich, dass Menschen, wenn sie „die wahre Geschichte“ erfahren wollen, sich immer an die Quellen wenden, die sie kennen und denen sie als glaubwürdig vertrauen.

Die Leute bekommen vielleicht ihre billigen, schnellen Mahlzeiten bei McDonald's, aber wenn sie etwas mit Geschmack und Substanz wollen, wissen sie, dass sie in ein richtiges Restaurant gehen müssen.

Liam Boogar schrieb es am besten in einem Beitrag für LinkedIn, in dem er erklärte, dass das Modell von Buzzfeed (vorerst) für Buzzfeed funktioniert.

„Buzzfeed ist erfolgreich, weil sie ihr Geschäftsmodell an ihren Journalisten ausgerichtet haben - Journalisten sind da, um sich auszuruhen Content ad nauseum, und die Zuschauer zahlen mit ihren Augäpfeln dafür, indem sie durch die endlosen Listen und Videos klicken, in die sie zerlegt sind .gifs. "

Letztendlich ist dies nicht das richtige Modell für legitimen, intelligenten Journalismus - oder für jede Website, die stolz darauf ist, eine respektable Marke und einen seriösen Ruf zu haben. Deshalb wird jeder Versuch von Buzzfeed, legitimen Journalismus zu betreiben, scheitern.

„Medien, die stolz auf Journalismus sind, klüger sind und mehr Einsicht haben - von Bloggern wie Robert Scoble & Nate Silver bis hin zu Verlagen wie dem New York Times und das Wall Street Journal - müssen ein Einnahmemodell finden, das in seiner puristischen Form Intelligenz, Zugang zu Intelligenz und Einblick."

Ist Buzzfeed eine wichtige Organisation? Allein die Tatsache, dass es sich um den sechsten Standort im weltweiten Internetverkehr handelt, sagt ja, dass dies der Fall ist. Ist es jedoch wichtig Nachrichten Organisation? Kaum.

Es ist für niemanden, der Interesse an echten Nachrichten hat, überhaupt nicht überraschend, dass a Studie 2014 vom Pew Research Center fand, dass Buzzfeed die am wenigsten vertrauenswürdige Nachrichtenquelle in Amerika ist. Niedriger als sogar Rush Limbaugh. Autsch.

Die wichtigste Nachrichtenorganisation in der Tat…

Buzzfeed ist seit langem ein billiger Internet-Fix für Millionen von Web-Reisenden. Die Taktik der Vergangenheit und Gegenwart macht es jedoch zu einem Witz, wenn es um Glaubwürdigkeit und Autorität als Nachrichtenquelle geht. Und sobald die Modeerscheinung solcher Titel verschwindet, wird auch das Buzzfeed-Monster verschwinden.

Wird es seinen Platz als ein weiteres Relikt einnehmen - eine weitere schlechte Idee im Zug der schlechten Ideen - aus der langen Entwicklung dieser Sache, die wir das Internet nennen?

Das hängt alles von der Richtung ab, in die sich die Führung von Buzzfeed bewegt. Die Website kann nicht existieren, um beide Ziele zu erreichen - sie muss entweder ihren Kurs in der Sackgasse fortsetzen Straße, oder es muss beschlossen werden, eine Website zu überarbeiten, die sich ausschließlich dem hartnäckigen und seriösen Journalismus widmet Nachrichten. In einem Fall ist das Ende gesichert. In der anderen gibt es Hoffnung auf einen Buzzfeed, auf den jeder stolz sein wird, zuzugeben, dass er gelesen hat.

Jetzt sind Sie dran. Hassen Sie Buzzfeed? Liebst du es? Teilen Sie Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.

stocklight / Shutterstock.com, a6photo über Shutterstock, 360b / Shutterstock.com