Werbung
Gawker.com, der beliebte Klatschblog, hat seit gestern Mittag - Montag, dem 20. Juli - keinen Artikel mehr veröffentlicht. Dies folgt auf den Rücktritt von Tommy Craggs, dem Chefredakteur von Gawkers Muttergesellschaft Gawker Media, und Max Read, der Chefredakteur von Gawker selbst, über die Entfernung eines Artikels, der zuletzt von Jordan Sargent verfasst wurde Woche.
[Anmerkung des Herausgebers: Gawker hat am Mittwoch, den 22. Juli, erneut mit der Veröffentlichung begonnen.]
Fortsetzung der Mission von Web Culture zur Untersuchung all das Drama, das online passiert Kann ein Instagram-Screenshot Kunst sein? [Internet Fight Club]Nachdem bekannt wurde, dass Prince scheinbar die Instagram-Fotos anderer Leute auszudrucken und für 90.000 US-Dollar verkaufte, reagierte das Internet auf die einzige Art und Weise, wie es weiß: mit Emotionen. Weiterlesen Schauen wir uns an, was los ist.
Das Hit-Stück
Jordan Sargent, ein Schriftsteller bei Gawker, der nicht für sein Einfühlungsvermögen bekannt ist, schrieb einen Artikel
Ausflug 5 lebensverderbende Möglichkeiten, wie Sie online Opfer werden könnenDas Internet ist nicht so anonym, wie Sie vielleicht denken. Wenn jemand herausfinden möchte, wer Sie sind und wo Sie leben, kann die kleinste Information zu Ihnen zurückführen ... Weiterlesen der CFO eines großen Medienunternehmens als schwul. Das Thema von Sargents Stück, das ich aus moralischen Gründen nicht nennen möchte, versuchte angeblich, eine namenlose Eskorte und einen schwulen Pornostar einzustellen.Als die Eskorte herausfand, wer angeblich seine Dienste in Anspruch nahm, versuchte sie angeblich, den CFO zu erpressen, indem er seine Verbindungen nutzte, um ihm bei einem Mietstreit zu helfen. Als der CFO sich weigerte zu helfen, wandte sich die Eskorte an Gawker, der den Artikel dann zusammen mit a veröffentlichte Anzahl peinlicher Bilder Was ist Revenge Porn und bist du dadurch gefährdet? Weiterlesen und Screenshots, die den CFO herausfordern und so der Eskorte helfen, seine Erpressungsdrohung durchzusetzen.
Die Kritik
Der Artikel selbst war ein schlecht getarntes Hitstück. Unabhängig von der Wahrheit der Anschuldigungen war Gawkers Berichterstattung unnötig. Der CFO war nicht öffentlich als schwul herausgekommen und mit einer Frau verheiratet. Selbst wenn er seine Frau betrog, war die Tatsache, dass es sich um einen Mann handelte, ein kleiner Punkt, keine gewaltige Tatsache, von den Dächern gerufen zu werden.
Innerhalb von Minuten nach Veröffentlichung des Artikels sah sich Gawker einer völlig berechtigten Situation gegenüber Flammenkrieg Schlimmer als Hitler: Warum passieren Flammenkriege?Warum sind Flammenkriege im heutigen Web so verbreitet und ist es wirklich ein neues Phänomen? Weiterlesen . Es gibt mehr als 2500 Kommentare zum Originalartikel, von denen die überwiegende Mehrheit das Stück kritisiert.
Schreiben für VoxGerman Lopez identifizierte die Hauptprobleme mit Gawkers Stück:
Die Geschichte hatte viele Probleme - einschließlich der Frage, ob das Thema prominent genug ist, um überhaupt behandelt zu werden. Insbesondere für die LGBTQ-Community weckt die Geschichte Erinnerungen an Menschen, die die sexuelle Orientierung oder die Geschlechtsidentität einer Person effektiv für Erpressung und andere Bedrohungen einsetzen.
Twitter leuchtete auch mit „Gawker“ auf, die weltweit im Trend liegen.
Einige Leute setzten sich sogar mit Gawkers Werbetreibenden in Verbindung und ermutigten sie, die Website nicht mehr zu unterstützen.
sehr geehrter @Bezirksbauernhof. Ich stelle fest, dass Sie auf der Verleumdungsseite werben @gawker. Als Versicherungsnehmer (Home & Auto) ärgert mich das. Bitte ueberlege es Dir nochmal.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17. Juli 2015
Der Artikel kommt runter
Als Reaktion auf die unerbittliche Kritik traf sich das Exekutivkomitee von Gawker Media, einschließlich des Gründers und CEO Nick Denton, und stimmte mit 4: 2 für den Artikel. Craggs war eine der wenigen Gegenstimmen. Denton veröffentlichte eine Erklärung Beschreibung ihrer Argumentation.
Er schrieb:
Die Geschichte handelt von Erpressung, Illegalität und rücksichtslosem Verhalten, eine ausreichende Rechtfertigung, zumindest in Bezug auf Boulevardnachrichten. Der Bericht war wahr und gut berichtet. Es handelt sich um einen leitenden Angestellten eines der mächtigsten Medienunternehmen der Welt.
In den frühen Tagen des Internets wäre das genug gewesen. "Wir stellen Wahrheiten ins Internet." Dies war die langjährige Position von Gawker-Journalisten, die zu den kompromisslosesten und kompromisslosesten im Internet gehören. Ich kann unseren Herausgebern und Schriftstellern nicht die Schuld geben, diese ursprüngliche Mission verfolgt zu haben.
Aber das Medienumfeld hat sich verändert, unsere Leser haben sich verändert, und ich habe mich verändert. Die Kritik an dem gestrigen Artikel von Lesern ist nicht nur intensiv, sondern vieles, was sie gesagt haben, hat Resonanz gefunden. Einige unserer eigenen Autoren, die stolz darauf sind, bei einem der wenigen unabhängigen Medienunternehmen zu arbeiten, sind ebenso entsetzt.
Anstelle des ursprünglichen Beitrags gibt es jetzt einen Haftungsausschluss, der auf die Erklärung von Denton verweist.
Die Mitarbeiter reagieren
Anstatt dies zu beenden, stellte Gawkers neu gewerkschaftlich organisierte Redaktion Probleme damit, wie der Beitrag entfernt wurde. In einer Erklärung in ihrem Blog am Freitag schrieben sie:
Unser gewerkschaftliches Engagement hat in jeder Phase des Prozesses zum Ausdruck gebracht, dass eines unserer Hauptziele darin besteht, die redaktionelle Unabhängigkeit der Websites von Gawker Media vor dem Einfluss geschäftlicher Bedenken zu schützen. Der heutige beispiellose Verstoß gegen die Firewall, bei dem Führungskräfte einen redaktionellen Beitrag gelöscht haben Die Einwände der gesamten Redaktion haben genau gezeigt, warum wir mehr suchen Schutz. Unsere Meinungen zu diesem Beitrag sind nicht einstimmig, aber wir sind uns einig, dass wir gegen redaktionelle Entscheidungen der Mehrheit der nicht redaktionellen Manager Einwände erheben. Meinungsverschiedenheiten über die redaktionelle Beurteilung sind von den Redaktionsmitarbeitern zu lösen. Wir verurteilen den Abbau aufs Schärfste.
Während des Wochenendes war die Diskussion um Gawkers Umgang mit der gesamten Situation im Internet weiterhin im Trend. Hinter den Kulissen passierte jedoch offensichtlich etwas.
Gestern gaben Tommy Craggs und Max Read ihren Rücktritt aus dem Unternehmen bekannt. Beide veröffentlicht lange Aussagen verurteilen, wie das Exekutivkomitee den ursprünglichen Artikel gezogen hatte. Keiner entschuldigte sich jedoch für den Inhalt. Craggs 'letzter Akt scheint darin bestanden zu haben, Gawker ein teures Frühstück zu kosten.
Was jetzt?
Gawker Media ist eindeutig in Aufruhr. Gawker.com veröffentlichte bis zwei Tage später nichts mehr von dem Rücktritt von Craggs und Read. Die anderen Websites in Gawkers Netzwerk wurden weiterhin wie gewohnt veröffentlicht, es ist jedoch nicht abzusehen, wie sich die Auswirkungen auf sie auswirken werden. Viel wird wahrscheinlich davon abhängen, wer Gawker als Ersatz für Read anstellt und wie viel redaktionelle Unabhängigkeit die anderen Chefredakteure haben.
Es ist durchaus möglich, und Einige Leute hoffen, dass Gawker Media zusammenbrechen wird.
Was halten Sie wie immer von der gesamten Situation? Sind Sie froh, dass Gawker zusammenzubrechen scheint, oder glauben Sie, dass dies ein Verlust für das Internet sein wird? In der Zwischenzeit möchten Sie vielleicht einige ausprobieren alternative Websites, um Ihre Prominenten-News zu erhalten Die über 100 besten Websites im InternetHier finden Sie die besten Websites im Internet, die alle Ihre Anforderungen erfüllen und in praktische Kategorien unterteilt sind, um das Surfen zu vereinfachen. Weiterlesen .