Werbung
OMG, Taylor Swift und Eddy Cue sind BFFs. Sie sehen, Apple war gemein und sagte, sie würden Künstler während der dreimonatigen kostenlosen Testversion von nicht für Streams bezahlen sein neuer Streaming-Dienst, Apple Music Apple enthüllt Apple Music auf der WWDC, gehackte Website der US-Armee & mehr... [Tech News Digest]Endlich kommt Apple Music, die US-Armee wird gehackt, Uwe Bolls Kickstarter-Wut, Pizza Hut Blockbuster Box-Filme und Grand Theft Auto V im wirklichen Leben. Weiterlesen . Allerdings TayTay nahm zu Tumblr und schrieb einen Brief, in dem stand, wie ungezogen das Unternehmen war, also rief Eddy (Senior Vice President für Internet-Software und -Dienste) sie an und sie erledigten das Ganze. Jetzt wird Apple Künstler während der kostenlosen Testversion bezahlen. Hurra!
Zumindest hat das mein gesamter Twitter-Feed in den letzten 24 Stunden gesagt. Wie alles andere steckt in dieser Geschichte viel mehr, als man auf den ersten Blick sieht. Taylor Swift ist nicht ganz so wunderbar, wie sie erscheint, und Apples Kehrtwende maskiert lediglich einige viel tiefere Probleme mit der Beziehung der Musikindustrie zu Streaming-Diensten.
Bully Bully Taylor Swift
Lassen Sie uns eines klarstellen: Taylor Swift ist keine Verteidigerin der kleinen Jungs, so sehr sie sich gerne als eine darstellt. Zitieren:
Hier geht es nicht um mich. Zum Glück bin ich auf meinem fünften Album und kann mich, meine Band, die Crew und das gesamte Managementteam durch Live-Shows unterstützen. Hier geht es um den neuen Künstler oder die neue Band, die gerade ihre erste Single veröffentlicht hat und für ihren Erfolg nicht bezahlt wird.
Swift ist einer der wenigen Rückschläge in eine frühere Zeit, als Musiker Superstars waren, die Millionen von Alben verschoben haben. Es gibt jetzt viel mehr Wettbewerb, sowohl in Bezug auf die Anzahl der Künstler, die Musik veröffentlichen, als auch in Bezug darauf, wie die Leute sie hören.
Das verzweifelte Festhalten am zusammenbrechenden Status Quo kommt den Plattenfirmen und den größten Künstlern zugute, aber nicht den kleinen Jungs. Tidal, für das sich Swift eingesetzt hat, ist im Grunde genommen nur ein Haufen reicher Musiker, die einen zischenden Anfall haben Warum Jay Zs Tidal Music Streaming Service zum Scheitern verurteilt istJay Z hat kürzlich Tidal neu gestartet, den Musik-Streaming-Dienst, den er für 56 Millionen US-Dollar erworben hat. Tidal hat 99 Probleme und das Spielfeld ist eins. Weiterlesen weil sie nicht genug bezahlt werden. Es ist kein Service, der Indie-Künstlern zugute kommt.
Es wurde auch viel darüber geschrieben die Heuchelei von Swifts PositionAngesichts der Verträge lässt sie Fotografen unterschreiben, bevor sie ihre Gigs dreht. Fotografen müssen ihr das Recht einräumen, ihre Bilder auf Dauer kostenlos zu verwenden, während sie daran gehindert werden, sie selbst zu verwenden.
Jason Sheldon, der das Thema anfangs angesprochen hat, macht einige großartige Punkte, obwohl ich nicht denke, dass sie alle so relevant sind. Jared Polin, in einem extrem NSFW-Rant über Konzertfotografieschlägt vor, dass der Vertrag wahrscheinlich vom Managementteam von Swift erstellt wurde und dass sie nichts darüber wissen würde. Es ist auch, sehr zu seinem Zorn, ein ziemlich normaler Industrievertrag.
Wie Taylor Swift tatsächlich helfen könnte
Wenn Swift ernsthaft kleineren Künstlern helfen wollte, wäre ein viel besserer Schritt, daran zu arbeiten, die lächerlichen Aufnahmeverträge zu ändern, die sie unterschreiben müssen.
Während Spotify 70 Prozent des verdienten Geldes an Rechteinhaber auszahlt - und Apple Music etwas mehr zahlt - geben Plattenfirmen nur einen Bruchteil davon an die Künstler weiter. Ein Beitrag auf Techdirt bricht einige der hinterhältigen Tricks zusammen, mit denen Plattenfirmen Künstler im Wesentlichen aus dem Geld schrauben.
Beispielsweise enthalten viele Künstlerverträge Bruchgebühren in Höhe von 20 Prozent, die sich aus ihrem Anteil am Geld ergeben. Dies ist ein Überbleibsel aus den Tagen des Vinyls, in denen Schallplatten während des Transports häufig beschädigt wurden (nur ein weiteres Grund Vinyl saugt Vergessen Sie Vinyl: 4 Gründe, warum Digital überlegen istVinyl ist überbewertet. Tatsache. Digital ist aus vielen Gründen eindeutig überlegen. Einige davon werden im Folgenden für Ihr Lesevergnügen aufgeführt. Sie können jederzeit widersprechen, auch wenn Sie dadurch zu einem massiven Hipster werden. Weiterlesen ). Wie Techdirt betont, "brechen CDs nicht so oft und... digitale Dateien brechen überhaupt nicht". Die Einhaltung dieser Klausel in Verträgen ist ein reiner Geldraub.
Ein weiterer ähnlicher Rückschlag sind Containergebühren, die sich als weiterer 30-prozentiger Abzug von den Einnahmen auswirken. Diese Gebühren, die für „Dinge wie Schmucketuis und Beilagen für CDs“ erhoben werden, sind in einer Zeit, in der so viel Musik digital gekauft wird, eindeutig lächerlich.
Wenn ein Künstler einen Umsatz von mehr als 20 Millionen US-Dollar erzielt und seinen 10-prozentigen Vorschuss von 1 Million US-Dollar nicht verdient, arbeitet er mit einem stark kaputten System. Wenn Swift Künstlern wirklich helfen möchte, wäre es ein guter erster Schritt, ihre privilegierte Position zu nutzen, um Plattenfirmen dazu zu bringen, günstigere und relevantere Verträge zu erstellen. Das Sortieren von Plattengeschäften würde auch Situationen stoppen, in denen 34 Millionen Streams bringen einem Künstler nur 1700 Pfund ein.
Die Musikindustrie muss sich anpassen
Lassen Sie uns hier für einen Moment ernst werden. Wer profitiert am meisten von Musik-Streaming-Diensten?
Es sind nicht die Unternehmen, die sie betreiben. Spotify hat im vergangenen Jahr mehr als 20 Millionen Euro verloren. Es hat so viel verloren, weil 70 Prozent seiner Einnahmen direkt an Rechteinhaber gehen. Apple ist wohl besser in der Lage, Geschäfte mit Plattenfirmen abzuschließen und hat das Kapital zu essen Aufgrund dieser Verluste auf unbestimmte Zeit ist es unwahrscheinlich, dass Apple Music jemals ernsthafte Einnahmen erzielen wird.
Es ist die Musikindustrie, die am meisten von Streaming-Diensten profitiert.
Als ich letztes Jahr zusammenbrach, als ich das argumentierte Taylor Swift ist falsch in Bezug auf Spotify Warum Taylor Swift bei Spotify falsch liegtIn der vergangenen Woche hat Taylor Swift ihre Musik aus Spotify gezogen, unzählige Schlagzeilen voller Song-Wortspiele inspiriert und die Debatte über das Streamen von Musikdiensten neu entfacht. Weiterlesen Musik-Streaming ist eine große Chance für Künstler. Unter dem alten Modell „CD verkaufen, Geld verdienen“ verdienten Künstler ein oder zwei Dollar für jedes Album, das sie verkauften. Mit Streaming-Diensten ist der Betrag, den sie von jedem Fan verdienen können, unbegrenzt.
Ich höre wie viele andere immer wieder meinen Lieblingskünstlern zu. Wenn ich Spotify verwende, werden sie weiterhin bezahlt und werden dies für immer tun. Ja, sie würden heute mehr Geld verdienen, wenn ich eine CD kaufen würde, aber in den nächsten 10 Jahren? Die nächsten 50? Long-Tail-Gewinne sind eine große Chance, die die Musikindustrie ignoriert.
Meine Gefühle sind bei Apples Kehrtwende völlig gemischt. Während Künstler und andere Rechteinhaber es verdienen, für ihre Musik bezahlt zu werden, sind sie diejenigen, die am meisten vom Erfolg von Apple Music profitieren werden. Sie müssen anfangen, ihren Deal zu sehen mit Apple als Partnerschaft und nicht als Service, den sie anbieten zu Apfel. Eine dreimonatige Testphase, in der niemand Geld verdient, gefolgt von mehr als 70 Prozent des Umsatzes des Dienstes, ist eine mehr als faire Partnerschaft.
Wenn die Musikindustrie ihre Beziehung zu Streaming-Diensten weiterhin als kontrovers ansieht, werden die Dinge schlecht enden. Wenn Spotify, Apple Music und dergleichen keinen Erfolg haben, werden die Leute kehrt nicht zum Kauf von Titeln bei iTunes zurück iTunes-Verkäufe gehen zurück - Ist dies das Ende der bezahlten Musikdownloads?Spotify ersetzt iTunes für viele Benutzer - geht das tendenziell weiter? Weiterlesen . Sie werden sicherlich nicht zu den glorreichen Tagen teurer physischer Alben zurückkehren. Stattdessen wird die Piraterie wieder aufblühen.
Apple Music ist ein Olivenzweig: ein Streaming-Service des weltweit größten Unternehmens, der verspricht, dank zu 100 Prozent bezahlt zu werden Apples Abneigung gegen freie Musik Das Ende der freien Musik: Sollte Spotify alle zum Bezahlen bringen?Apple versucht eine weitere Revolution mit dem angeblichen Start von Apple Music, einem Musik-Streaming-Dienst. Unterwegs versucht Apple möglicherweise, vorhandene kostenlose Musik-Streaming-Dienste zu beenden. Boo! Zischen! Weiterlesen . Die Musikindustrie scheint entschlossen zu sein, diesen Olivenzweig zu verbrennen. Die alten Zeiten sind vorbei Das Ende der Eigentümerschaft: Netflix, Spotify und die Streaming-GenerationStreaming-Medien sind praktisch, aber Sie geben etwas Wichtiges auf: den Besitz digitaler Medien. Weiterlesen und diese Industrie muss sich anpassen oder sterben.
Zu Taylor, liebe Harry
Taylor Swift sollte sich weniger darauf konzentrieren, Zahlungen im Wert von drei Monaten zu sichern, als vielmehr darauf, Apple, Spotify und den anderen Streaming-Diensten langfristig zum Erfolg zu verhelfen. Angesichts ihrer beneidenswerten Machtposition könnte sie auch dazu beitragen, dass Plattenfirmen Künstlern vom ersten Tag an ein besseres Angebot machen. Wähle deine Schlachten mit Bedacht aus, Taylor, denn Künstler brauchen einen neuen Champion.
Wie immer möchten wir wissen, was Sie denken. Hatte TayTay Recht, ihre Spielsachen über Apple Music aus dem Kinderwagen zu werfen? Hat Apple lediglich dafür gesorgt, dass Apple Music in diesem Sektor Fuß fasst? Sollten Plattenfirmen gezwungen sein, ihre Geschäftsweise zu ändern, um die neue Musikindustrie besser widerzuspiegeln? Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.
