Hacking kann die Lotterie gewinnen: Kann es eine Wahl gewinnen?

Werbung

Politik ist immer ein Zirkus, aber der diesjährige Wahlzyklus fühlt sich eher wie eine verworfene Handlung an von Mr. Robot oder Kartenhaus als eine feierliche Übung in der Demokratie.

Dies dürfte das erste Jahr sein, in dem Hacking spürbare Auswirkungen auf die Wahlen haben wird Kampagnen, wobei praktisch alles gegen die Demokratische Partei und die Hillary gerichtet war Clinton-Kampagne.

Hacking und die US-Wahlen 2016

Dieser Wahlzyklus wurde von einer Reihe von Geschichten dominiert, die auf Cybersicherheit basieren, und die wahrscheinlich größte Geschichte war die E-Mail-Kontroverse von Hillary Clinton.

Hillary Clinton und ihre "verdammten E-Mails"

Clinton ist jetzt die demokratische Präsidentschaftskandidatin, aber vorher war sie die Außenministerin. Während dieser Zeit sie nutzte einen privaten E-Mail-Server, um offizielle Geschäfte des Außenministeriums abzuwickeln anstelle einer E-Mail-Adresse, die vom Außenministerium bereitgestellt, betrieben und gesichert wird.

Das war aus mehreren Gründen umstritten

Hillary Clintons E-Mail-Skandal: Was Sie wissen müssenDer E-Mail-Skandal von Hillary Clinton ist verwirrend, nicht wahr? Was Sie brauchen, ist ein eingehender Blick darauf, welche Fakten über den Fall bekannt sind, damit Sie seine Bedeutung besser verstehen können. Weiterlesen . Befürworter der Transparenz waren empört, als sie Clintons E-Mails außerhalb der Reichweite der FOIA (Freedom of Information) platzierten Act), sondern auch, weil die Kommunikation über diesen Server klassifiziert und äußerst sensibel war Natur.

Da Clinton eine privilegierte Position in der US-Regierung innehatte, hätte jeder Datenverlust den amerikanischen Interessen ernsthaft geschadet. Der Server selbst litt unter einer Reihe schwerwiegender Sicherheitslücken. Und obwohl es noch nicht bestätigt wurde, hat FBI-Direktor James Comey erklärt, "es ist möglich", dass ihr System gehackt wurde.

Comey verurteilte Clinton später, weil er "extrem nachlässig" sei. Trotzdem sagte er, das FBI werde nicht empfehlen, Clinton anzuklagen. Aus juristischer Sicht ist diese Angelegenheit abgeschlossen - das Gleiche gilt nicht für den Kampagnenpfad, und das E-Mail-Problem ist Clinton weiterhin ein Dorn im Auge.

WikiLeaks und der DNC Hack

Das letzter Hack geschah zur vielleicht schlimmsten Zeit für die Demokraten während ihres wichtigen Kongresses in Philadelphia, auf dem Hillary Clinton als Kandidatin gekrönt wurde. Dies war eine schwierige Zeit für die Partei und es war wichtig für die Demokratische Partei, die zu versöhnen Clinton Camp mit Anhängern von Senator Bernie Sanders, von denen viele noch ihre Vorbehalte haben Clinton.

Anfang dieses Jahres wurden die E-Mail-Systeme des Democratic National Convention von einem Hacker unter dem Pseudonym Guccifer 2.0 angegriffen. Dies war eine Hommage an Marcel Lahar, der ursprüngliche Guccifer, der war an die Vereinigten Staaten ausgeliefert Anfang dieses Jahres wegen Hacks von E-Mail-Konten von Personen, die der Familie Bush nahe stehen.

Während des Hacks wurde ein Cache mit fast 20.000 E-Mails und 8.000 Anhängen gestohlen dann an WikiLeaks übergeben The Panama Papers: Könnte es Ihnen passieren?Das Durchsickern der sogenannten "Panama Papers" hat bewiesen, was viele vermuteten: Unsere Führer haben die Regeln verbogen, um ihre Taschen zu füllen. Aber könnte ein ähnliches Leck Sie betreffen? Weiterlesen . Umstritten enthielten diese die nicht redigierte Pass- und Greencard-Informationen von amerikanischen Staatsbürgern und ständigen Einwohnern aus Übersee, die für die Clinton-Kampagne gespendet hatten.

Die meisten E-Mails waren normale Geschäftskommunikation. Allerdings einige E-Mails warf Fragen zur Neutralität und Unparteilichkeit des DNC-Exekutivkomitees aufvor allem in Bezug auf die Sanders-Kampagne.

Gehackte Voicemails und weitere Überraschungen

Zusätzlich zu den 20.000 E-Mails hat WikiLeaks auch eine veröffentlicht Fundus gestohlener Voicemails aus der demokratischen Kampagne. Das war ein bisschen feucht. Die meisten waren nur routinemäßige geschäftliche Voicemails, und eine war ein Gespräch zwischen einem Vater und einem Jungen, die einen Zoo besuchten.

Es gab drei Voicemails, die Kritik an der Überlegenheit von Bernie Sanders in der Demokratischen Partei aufkommen ließen. Alle diese waren anonym. Eine Frau, die in zwei aufgezeichneten Voicemails zu sehen war, bezeichnete sich als „festverzinslich“ und spendete der Partei 300 US-Dollar. Es ist unmöglich zu sagen, ob die verbleibende Voicemail von einem Geldspender oder nur von einem normalen Anhänger der Demokratischen Partei stammt.

Julian Assange, der Gründer von WikiLeaks, hat gesagt, dass noch mehr kommen wird. Er ist sogar so weit gegangen zu sagen, dass ein zukünftiges Leck der Katalysator sein wird, gegen den Clinton angeklagt wird - ob dies eintreten wird, bleibt abzuwarten. Trotzdem sind hochrangige demokratische Beamte befürchtet, dass ein schädliches Leck im Oktober die Wahl für Trump beeinflussen könnte.

Die DNC-Hacker

Nach Recherchen von CrowdStrikewar das Eindringen in das DNC-Netzwerk der Akt zweier Gruppen Was ist der Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Hacker? [Meinung]Hin und wieder hören wir in den Nachrichten etwas über Hacker, die Websites herunterfahren und a ausnutzen eine Vielzahl von Programmen oder drohen, sich ihren Weg in Hochsicherheitsbereiche zu bahnen, in denen sie sich befinden sollte nicht gehören. Doch wenn... Weiterlesen genannt Fancy Bear und Cosy Bear, auch bekannt als APT 28 bzw. APT 29. Einige Analysten glauben, dass diese beiden Gruppen russischen Ursprungs sind.

Die Vorgehensweise von Cozy Bear besteht darin, Personen mit E-Mails, die mit Malware bewaffnet sind, aufzuspießen und dann weitere schädliche Software herunterzuladen, bei der es sich größtenteils um RATs (Remote Access Trojaner) handelt. CrowdStrike stellte fest, dass diese RATs hochentwickelt waren und Verschleierungsmaßnahmen enthielten, die verhinderten, dass die Malware in virtuellen Umgebungen analysiert wurde.

Sie haben umfangreiche Überprüfungen für die verschiedenen auf dem System installierten Sicherheitssoftware und ihre spezifischen Konfigurationen. Wenn bestimmte Versionen entdeckt werden, die Probleme für die RAT verursachen können, wird sie sofort beendet. Diese Aktionen zeigen einen gut ausgestatteten Gegner mit einem gründlichen Implantat-Test-Regime, das sehr gut abgestimmt ist Leichte Konfigurationsprobleme, die zu ihrer Erkennung führen können und dazu führen würden, dass sie ein anderes Tool bereitstellen stattdessen.

Einige glauben auch, dass Guccifer 2.0 ein russischer Versuch ist, die Schuld für das Hacken abzulenken, obwohl Guccifer 2.0 es selbst getan hat gab gegenüber Motherboard zu, dass er Rumäne ist. Aber, laut ThreatConnect:

Obwohl der Beweis nicht schlüssig ist, bewerten wir Guccifer 2.0 höchstwahrscheinlich als russische Ablehnung und Täuschungsbemühungen (D & D), die unternommen wurden, um Zweifel an der vorherrschenden russischen Erzählung aufkommen zu lassen Perfidie.

ThreatConnect gab jedoch zu, dass die Möglichkeit besteht, dass Guccifer 2.0 ein unabhängiger Akteur sein könnte.

Das Problem der elektronischen Wahlmaschinen

Abgesehen von internationalen Hackern besteht eine noch größere Bedrohung: Diese Technologie könnte die bevorstehenden Wahlen entführen.

Seit Jahren verwenden die USA elektronische Wahlgeräte, obwohl sie eine schreckliche Art sind, Wahlen durchzuführen. Es ist einfach zu schwierig, die Integrität der abgegebenen Stimmen zu gewährleisten. Computerphile erklärt warum unten:

Anfang dieses Jahres wurde ein Mann aus Iowa verurteilt Takelage der Zufallszahlengeneratoren, die von verschiedenen Lotterien verwendet werden um sich große Jackpots zu verdienen. Dies war keine Theorie. Dies war keine akademische Übung. Das ist tatsächlich passiert.

Wenn jemand das könnte, ist es durchaus möglich, dass jemand dasselbe mit einem elektronischen Wahlgerät macht. In der Tat gibt es Beispiele für Unregelmäßigkeiten bei Wahlmaschinen, die die Wahlergebnisse beeinflussen. Vielleicht war das beste Beispiel bei den allgemeinen Wahlen 2000 wo defekte elektronische Wahlgeräte in demokratisch geprägten Vierteln eingesetzt wurden.

Dies bedeutete, dass Hunderte von abgegebenen Stimmen nicht gezählt wurden. George W. Bush gewann diesen Staat mit einem Vorsprung von 537 Stimmen und gewann schließlich die Präsidentschaft.

Seitdem wurden die zugrunde liegenden technischen und theoretischen Probleme mit elektronischen Wahlgeräten nicht gelöst. Blockchain-basierte Lösungen sind vielversprechend WikiLeaks regnet auf Clintons Parade: Waren Ihre Daten in durchgesickerten E-Mails?Der Wikileaks-Upload von 20.000 E-Mails vom Democratic National Convention hat die Auswahl enthüllt Prozess als schrecklich korrupt - aber es gab auch online die persönlichen Daten der Spender an den Rivalen Clinton und... Weiterlesen , aber die aktuellen Systeme sind immer noch undurchsichtige, ungeprüfte Closed-Source-Boxen. Sie garantieren keine Anonymität oder Integrität einer Abstimmung.

Wurde unsere Demokratie gehackt?

Absolut. Egal, was Sie von Clinton halten, all diese Probleme sind unglaublich problematisch.

Es scheint jedoch nicht zu funktionieren. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens Clinton hat eine 76% ige Chance, die US-Parlamentswahlen zu gewinnen laut Nate Silver Fünfunddreißig.

Trotzdem ist das Rennen noch jung. Wer weiß, was Julian Assange in den kommenden Monaten aus seinem Hut ziehen wird? Angesichts des Wahnsinns des vergangenen Jahres bin ich nicht bereit, etwas auszuschließen.

Wie beurteilen Sie die Integrität moderner Wahlen? Denken Sie darüber nach und teilen Sie uns Ihre Gedanken in den Kommentaren mit!

Bildnachweis: JStone / Shutterstock.com, ein katz / Shutterstock.com