Ist TightVNC wirklich enger als andere VNC-Clients?

Werbung

Wenn es um die Remoteverbindung mit einem Desktop-PC oder einem Server geht, entscheiden sich die meisten Menschen schnell für die Installation eines VNC-Servers. Es ist schnell, einfach zu konfigurieren und das Beste ist, dass es absolut kostenlos ist. Sobald Sie einen VNC-Dienst auf Ihrem Zielcomputer installiert haben, können Sie im Wesentlichen jeden gewünschten Client verwenden, um auf diesen Dienst zuzugreifen, wenn dieser das VNC-Protokoll verwenden kann.

In meinem etwas kontroversen Artikel darüber, wie Sie Ihren Ehepartner mit Ihrem Computer ausspionieren können, erwähnte ich die Verwendung RealVNC für Windows So spionieren Sie Ihren Ehepartner mit Ihrem Computer aus Weiterlesen genau das zu tun. Dann gibt es Huhn des VNC Einrichten und Verwenden von Chicken Of The VNC für den Fernzugriff [Mac]Wenn Sie jemals einen Fernzugriff für einen Computer benötigen, haben Sie wahrscheinlich festgestellt, dass einige Lösungen weit überlegen sind als andere. Selbst für VNC-Clients (Virtual Network Computing) gibt es ... Weiterlesen

für Mac oder VNC-Zugang für Ubuntu Ubuntu Remote Desktop: Einfach, integriert, VNC-kompatibelMüssen Sie eine Remote-Verbindung zu Ihrem Ubuntu-PC herstellen? Verwenden Sie die Remotedesktop-Tools von Ubuntu, um über Linux, MacOS oder Windows auf Ihren PC zuzugreifen. Weiterlesen . Wenn Sie nach kostenlosen Softwareverzeichnissen suchen, finden Sie große und kleine VNC-Clients und alles dazwischen. Vor kurzem bin ich gestoßen TightVNC, ein anderer VNC-Client mit der Behauptung, dass es anders ist, weil es „kostenlos, leicht, schnell und zuverlässig“.

Testen des "Tight" in TightVNC

Um TightVNC auf den Prüfstand zu stellen, habe ich beschlossen, eine Basislinie zu formulieren, indem ich mehrere andere VNC-Clients ausgeführt und gemessen habe, bevor TightVNC ausgeführt und mit derselben Basislinie verglichen wurde. Dies ist keineswegs ein hochanalytischer, professioneller End-to-End-Funktions- oder Kapazitätstest. Ich möchte nur wissen, wie viel Speicher die Anwendung während der Ausführung verwendet und wie viel Bandbreite sie bei der Kommunikation mit dem Remote-VNC-Server verbraucht.

Der erste Client, den ich testen wollte, ist der, den ich derzeit ständig benutze UltraVNC. Ich mag UVNC sehr - es ist einfach auszuführen und zu konfigurieren und schnell eine Verbindung zu meinen Remote-Clients herzustellen. Ich verwende es, um unseren Familienwebserver sowie meine zufälligen PCs im ganzen Haus zu verwalten.

Unter UltraVNC öffnete ich den Ressourcenmonitor und ging direkt in den Speicherbereich. Wie Sie sehen können, belegt UVNC, das unter dem Bildnamen „vncviewer.exe“ ausgeführt wird, knapp 5.000 KB privaten Speicherplatz, wobei insgesamt etwas mehr als 11.000 für die App reserviert sind.

In Bezug auf die Netzwerkauslastung während eines Zeitraums mit relativ geringer Aktivität und Nichtbenutzung, in dem ich die Verbindung verlasse Bildschirm für ca. 5 Minuten unberührt, die Netzwerkauslastung dieser Verbindung wurde schließlich auf ca. 1.621 ausgeglichen B / Sek. Jetzt haben wir eine Basislinie, mit der wir alle anderen VNC-Clients vergleichen können - etwa 5.000 KB Speicherplatz und etwas mehr als 1.500 B / s.

Als nächstes ist RealVNC. Dies war tatsächlich der erste VNC-Client, den ich jemals verwendet habe, und es bleibt die VNC-Server-App, die ich noch verwende. Auf dem RealVNC-Client zeigte der Ressourcenmonitor nahezu die gleiche Leistung, nur geringfügig besser. Ungefähr 4.520 KB im privaten Speicher und ungefähr 10.284 KB insgesamt.

Auf der anderen Seite bemerkte ich, dass die von RealVNC verbrauchte Netzwerkbandbreite mit 1.887 B / s nur geringfügig höher war als die von UltraVNC, aber nicht viel höher. Da die Bandbreite von Zeit zu Zeit erheblich schwanken kann - mindestens leicht 200 B / s -, sind diese beiden Apps in jeder Hinsicht nahezu gleich.

Es gibt einen anderen kostenlosen VNC-Client, von dem Sie möglicherweise gehört haben oder nicht TigerVNC. TigerVNC ist interessant, weil seine Entwickler sagen, dass sie sich auf Leistung und Remote-Anzeigefunktionalität konzentriert haben. Wir werden gleich auf die Funktionalität eingehen, aber zuerst müssen wir unsere Messungen für diesen dritten VNC-Client abschließen. Die Netzwerkaktivität für diesen scheint für diesen VNC-Client erheblich höher zu sein - fast fünfmal höher als die letzten beiden.

Soweit ich das beurteilen konnte, habe ich während der Messung alles auf die gleiche Weise gemacht - einige Minuten gewartet, nachdem ich den Bildschirm im Leerlauf gelassen hatte, bevor ich eine Messung durchführte. Unabhängig davon scheint die Netzwerknutzung etwas höher zu sein.

Der Speicherverbrauch scheint jedoch genau so zu sein wie bei UltraVNC. Was auch immer die Programmierer getan haben, um die Funktionalität zu erhöhen und mehr Netzwerkbandbreite zu verbrauchen, sie haben es getan, ohne mehr Speicher als UltraVNC zu verbrauchen.

In Bezug auf die hinzugefügte Funktionalität sehen Sie in der oberen linken Ecke des Ansichtsbildschirms weitere Funktionen, die sofort verfügbar sind. Mit einem Mausklick können Sie zoomen, das Windows-Menü starten oder „Strg-Alt”Auf dem Remote-Client. Ich konnte nicht wirklich sagen, ob die Anzeigequalität besser war als die der beiden anderen VNC-Clients, aber wenn die Netzwerknutzung ein Hinweis ist, ist dies wahrscheinlich der Fall.

Schließlich kommen wir zu dem einen VNC-Client, der den Anspruch erhoben hat, der engere VNC-Client zu sein - TightVNC. Das erste, was Sie beim Starten von TightVNC bemerken werden, ist, dass Sie sich für eine Verbindung mit geringer Bandbreite entscheiden können, bevor Sie eine Verbindung zu Ihrem VNC-Server herstellen.

Wenn Sie sich die Netzwerkbandbreite unter der Einstellung "Niedrige Bandbreite" ansehen, sehen Sie, dass der Netzwerkverbrauch immer noch höher ist als bei UltraVNC oder RealVNC - etwa dreimal höher. TigerVNC wird jedoch in Bezug auf die Bandbreite übertroffen.

In Bezug auf die Speichernutzung hat TightVNC die Konkurrenz tatsächlich um einen Unterschied von ungefähr 2.000 KB weniger des gesamten reservierten Arbeitsraums umgehauen. In Anbetracht der Tatsache, dass das Netzwerk anscheinend ziemlich hart arbeitet, um eine angemessene Funktionalität bereitzustellen, ist der kleinere Platzbedarf ziemlich beeindruckend.

Also, da haben Sie es Leute. Während TightVNC dem Hype möglicherweise nicht genau gerecht wird und tatsächlich keine signifikanten Bandbreitenverbesserungen erzielt, erfüllt es tatsächlich die Behauptung, dass es leichtgewichtig ist. Für alle, die sich mit dem gesamten Speicherplatz befassen, den aktive Anwendungen auf Ihrem PC verbrauchen, spart TightVNC zumindest ein wenig Speicherplatz.

Haben Sie schon viele VNC-Clients verwendet? Was ist Ihr Lieblingskunde und warum? Teilen Sie Ihre Meinung in den Kommentaren unten!

Bildnachweis: Anders Engelbøl