Freiheit und Massenüberwachung: Online-Datenschutzversprechen der britischen politischen Parteien

Werbung

Wenn eine Politik eine Abstimmung ändern kann, was kann eine politische Partei versprechen, die Unterstützung von Wählern zu gewinnen, die Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und der Freiheit im Internet haben?

Die wichtigsten politischen Parteien Großbritanniens haben alle starke, zum Nachdenken anregende Zusagen, und viele Wähler sind immer noch dabei nicht in der Lage zu entscheiden, für wen am 7^th Kann, Eine einzige Klausel könnte die Wählerschaft schwingen.

Das britische Fernsehen und die britischen Zeitungen - Print und Online - konzentrieren sich hauptsächlich auf die öffentlich finanzierte Gesundheit Großbritanniens Service, Wirtschaft und Einwanderung, aber Versprechen über Datenschutz im Internet und Redefreiheit sind oft ignoriert.

Bitte beachten Sie, dass dies keine Stellungnahme ist. Ich versuche nicht, Sie davon zu überzeugen, für eine Partei über eine andere zu stimmen. Ich habe keine Agenda. Ich habe keine Ahnung, für wen ich stimme. Jeder von denen in meiner Gegend hat die gleiche Chance. Aber das ist ein wichtiges Thema für mich, daher schleichen sich natürlich Meinungen ein.

Konservative: Die Kommunikationsdatenrechnung

Von den großen Parteien schlagen die rechten Konservativen (auch als Tories bekannt) wohl die größte aktive Bedrohung für die Privatsphäre vor. Genannt die Snoopers 'Charter, das Kommunikationsdatengesetz Wie sich die britische "Snoopers 'Charter" auf Sie auswirken könnteDer britische Premierminister David Cameron beabsichtigt, die "Snooper's Charter" wiederzubeleben, eine Reihe neuer Maßnahmen, die die Privatsphäre verletzen und eine verbesserte Überwachung der Kommunikation durch die Sicherheitsdienste ermöglichen. Kann es gestoppt werden? Weiterlesen wurde 2012 vorgeschlagen, wurde aber von den zentralistischen Liberaldemokraten begrenzt. Während der Gesetzentwurf derzeit technisch nicht gesetzlich geregelt ist, ist der Gesetzentwurf zur Vorratsdatenspeicherung und zu Untersuchungsbefugnissen (DRIP) Datenschutz in Großbritannien: Der Gesetzentwurf zur Vorratsdatenspeicherung und Ermittlungsbefugnis Weiterlesen wurde seit Mitte 2014 durchgesetzt.

Das Gesetz über Kommunikationsdaten würde Internetanbieter, soziale Netzwerke und Telekommunikationsunternehmen dazu zwingen, Aufzeichnungen über ihre Kunden mindestens 12 Monate lang zu führen - bei Bedarf länger. Dies traf die Nachrichten als Premierminister David Cameron versuchte WhatsApp herunterzufahren Warum Snapchat & iMessage in Großbritannien wirklich verboten werden könntenPremierminister David Cameron erklärte dies in einem Raum voller Parteiaktivisten in Nottingham Die Verschlüsselung für Nachrichten wäre verboten, sollte seine Partei beim nächsten General die Mehrheit erhalten Wahl. Weiterlesen Aufgrund der Verschlüsselung dieses Dienstes handelt es sich jedoch tatsächlich um ein größeres Problem Metadaten Vermeiden der Internetüberwachung: Der vollständige LeitfadenDie Internetüberwachung ist nach wie vor ein heißes Thema. Deshalb haben wir diese umfassende Ressource erstellt, in der erläutert wird, warum es so wichtig ist, wer dahinter steckt, ob Sie dies vollständig vermeiden können und vieles mehr. Weiterlesen .

Vielleicht ist der Hauptunterschied zwischen DRIP und der vorgeschlagenen Snoopers-Charta die Verfallsklausel, nach der die erstere im nächsten Jahr ausläuft.

DRIP wurde durch das Parlament gehetzt (einer der Datenschutzverletzungen, die Sie 2014 möglicherweise verpasst haben Fünf Verstöße gegen Ihre Privatsphäre im Jahr 2014, die Sie möglicherweise verpasst habenZahlreiche Veröffentlichungen schwelgten 2014 im Privatleben von Prominenten, ein Jahr, in dem auch die breite Öffentlichkeit im Rampenlicht stand. Können wir aus diesen Verstößen etwas lernen? Weiterlesen ), im Widerspruch zum Europäische Menschenrechtskonvention„Entscheidungen über den Datenschutz. Die Tories, deren US-Äquivalent normalerweise als Republikanische Partei bezeichnet wird, kontern, dass die Massenüberwachung ein wesentlicher Bestandteil der Terrorismusbekämpfung ist. Cameron fuhr fort zu erklären:

"Diese wichtigen Daten sind nicht nur für den Terrorismus von entscheidender Bedeutung, sondern auch für die Suche nach vermissten Personen, für Mordermittlungen und für Ermittlungen wegen schwerer Straftaten."

In ihrer Zeit im Parlament haben die Konservativen auch Dienstleister gezwungen, das Alter zu überprüfen, mit dem Potenzial, soziale Netzwerke zu blockieren Networking, NSFW-Inhalte und Websites zu Gewalt oder sexuellem Missbrauch - neben vielen anderen Themen -, um angeblich zu schützen Kinder. Diese Bedrohung der Online-Freiheit wird unter einer Tory-Regierung fortgesetzt, möglicherweise mit einer Kreditkartenüberprüfung.

Nach dem Abschluss einer Koalition mit den Konservativen im Jahr 2010 haben viele in Frage gestellt, welchen Einfluss sie haben Die Liberaldemokraten hatten an der Macht und welchen Einfluss sie im Falle eines anderen haben könnten Allianz.

Letztes Jahr hat die sozialistisch geprägte Partei gezeigt "Überwältigende Unterstützung" für eine digitale Bill of Rights, die die Regierung daran hindern würde, eine Fülle von Online-Daten zu sammeln. Wie auf ihrer Frühjahrskonferenz 2014 festgelegt, besteht das Grundprinzip darin, dass eine solche Überwachung ohne Verdacht „unseren traditionellen britischen Werten fremd“ ist. Nichtsdestotrotz Parteimitglieder (wenn auch insbesondere nicht Der Vorsitzende und stellvertretende Premierminister Nick Clegg) erklärte sich bereit, die Charta des Snooper mit Labour und den Konservativen durch das Parlament zu bringenmit 436 gegen 49 Stimmen.

Wenn Sie in eine andere Koalition eintreten, Clegg hat gesagtInnerhalb von sechs Monaten wird er einen Gesetzentwurf vorlegen, der die Bürger- und Menschenrechte auf das Internet ausdehnt. Dieses Versprechen kommt kurz nach der Enthüllung, dass Unternehmen Einzelheiten zu Renten an private Unternehmen verkauft haben. Insbesondere die Lib Dems argumentieren Eine digitale Bill of Rights ist erforderlich, um Folgendes sicherzustellen:

„Das Recht auf freie Meinungsäußerung, die Privatsphäre vor unangemessener Verwendung unserer Daten durch die Regierung und den privaten Sektor, den Schutz der Verbraucher vor unlauteren Geschäftsbedingungen und die Fähigkeit, Daten zu kontrollieren, über die gespeichert wird uns."

Grüne: Internetfreiheit

Als Anhänger der sozialen Gerechtigkeit lehnt die ökologische Grüne Partei eine „unverhältnismäßige oder nicht rechenschaftspflichtige Überwachung oder Zensur“ ab und weist darauf hin, dass sie dies befürwortet Spezifische, notwendige Überwachung durch Geheimdienste wie das Government Communications Headquarters (GCHQ), deren Ziel es ist, eine solche rechtswidrige Überwachung zu erreichen von Edward Snowden aufgedeckt Was ist PRISMUS? Alles, was Sie wissen müssenDie National Security Agency in den USA hat Zugriff auf alle Daten, die Sie bei US-amerikanischen Dienstleistern wie Google Microsoft, Yahoo und Facebook speichern. Sie überwachen wahrscheinlich auch den größten Teil des Verkehrs, der über die ... Weiterlesen .

Sie machen ähnliche Zusagen wie die Lib Dems in Bezug auf Menschenrechtsurteile und den Verkauf persönlicher Informationen. Die Grünen würden außerdem ein "zufriedenstellenderes Gesetz über sogenannte böswillige Kommentare in sozialen Medien" einführen. Die derzeitige Gesetzgebung, § 127 der Kommunikationsgesetz 2003, beschränkt sich auf diejenigen, die Nachrichten senden, von denen sie wissen, dass sie falsch sind, um „Ärger, Unannehmlichkeiten oder Unannehmlichkeiten“ zu verursachen unnötige Angst vor einem anderen oder einem, der „grob beleidigend oder unanständig, obszön oder bedrohlich ist Charakter."

Die Grünen finden dieses Rohöl und es ist zugegebenermaßen voller Grauzonen - was wohl für Gesetzesvorschläge ähnlicher Art gilt. Die Vorsitzende, Natalie Bennett, erklärte, dass die Regierung ein Gleichgewicht finden müsse:

"In Bezug auf Sicherheitsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem Internet und der elektronischen Kommunikation wollen wir nicht versuchen, die Freiheit durch Zerstörung zu schützen."

Sie wurde dafür kritisiert polarisierende Meinungen über andere Freiheiten - dass Menschen für das bestraft werden, was sie tun, nicht für das, woran sie glauben. Dies bezog sich insbesondere auf Bürger, die sich terroristischen Gruppen wie dem Islamischen Staat anschließen. Bennett stellte später klar Diese Mitgliedschaft in einer Gruppe, die zu Gewalt anregt, sollte strafbar sein.

UKIP: Redefreiheit?

Das Manifest der britischen Unabhängigkeitspartei befasst sich zwar nicht speziell mit dem Datenschutz im Internet, befürwortet jedoch die Redefreiheit innerhalb des Gesetzes. Wir müssen davon ausgehen, dass dies auch für das Internet gilt. Es sagt aus:

"Wir glauben, dass alle Ideen und Überzeugungen zur Diskussion und Prüfung offen sein sollten, und wir werden die" Kultur der Beleidigung "in Frage stellen, da sie die Redefreiheit gefährden könnte."

Ihre Handlungen sagen uns jedoch etwas anderes, insbesondere wenn es um Blogger geht, die Anti-UKIP-Nachrichten teilen. Im vergangenen Jahr twitterte Michael Abberton beispielsweise ein satirisches Poster mit dem Titel „10 gute Gründe, UKIP zu wählen“ und wurde von der Polizei besucht, um ihn zu bitten, das Bild zu entfernen. Auf seinem Axe of Reason Blog, Schrieb Abberton:

"Sie sagten, dass sie mich sowieso nicht zwingen könnten, es abzunehmen... Warum kamen sie dann an einem Samstagnachmittag zu mir nach Hause? Da mein Profil nicht meinen Standort hat - woher kannten sie meine Adresse oder sogar die Stadt, in der ich lebe? "

Eine Entschuldigung wurde später gemacht.

Das Hauptziel der umstrittenen Partei ist der Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union (EU), und als solches verpflichten sie sich das Vereinigte Königreich aus dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu entfernen, der laut Manifest „die Rechte von Kriminellen bekannt macht über denen der Opfer. “ Die Europäische Menschenrechtskonvention missbilligt DRIP, hatte jedoch nur geringe Auswirkungen auf DRIP Implementierung; Ob die Entscheidung der UKIP, sich vom Gericht zurückzuziehen, Auswirkungen auf den Online-Datenschutz hat, ist nicht bekannt.

Die Bürgerinitiative der UKIP würde halbjährliche Referenden zu wichtigen Themen bedeuten (mehr als 2 Millionen Unterschriften). Internetfreiheit und Datenschutz könnten ein Teil davon sein.

Arbeit: Aktualisierung der Gesetze

Die demokratisch anmutende Labour-Partei möchte unsere aktuellen Gesetze aktualisieren, um dem „technologischen Wandel“ angemessen Rechnung zu tragen. Dazu gehören:

"[S] Stärkung sowohl der verfügbaren Befugnisse als auch der Schutzmaßnahmen zum Schutz der Privatsphäre der Menschen. Aus diesem Grund plädierte Labour für eine unabhängige Überprüfung, die derzeit von David Anderson durchgeführt wird. Wir werden die Aufsicht über unsere Geheimdienste stärken, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit weiterhin Vertrauen in die wichtige Arbeit hat, die sie leisten, um uns zu schützen.“

Jedoch, Motherboard warnt uns von Labours früherer Unterstützung der Communications Data Bill aka Snoopers 'Charter. Ungeachtet, Labour-Abgeordneter Tom Watson, argumentierte, dass DRIP "demokratische Banditentum eines Schurkenstaates" sei - dies ist jedoch nur die Meinung eines Politikers (und schien bei seinen Kollegen nicht viel Gewicht zu haben).

Andernfalls bleibt Labour hinsichtlich der genauen Richtlinien zum Online-Datenschutz schwer fassbar.

SNP: Gezielter Ansatz

Die Scottish National Party setzt sich für die Unabhängigkeit Schottlands ein. Obwohl das Referendum im letzten Jahr bewiesen hat, dass ihre Agenda derzeit vergeblich ist, bleibt die SNP Schottlands größte Partei, die in einer vorgeschlagenen Koalition ein beträchtliches Gewicht hat. Führer, Nicola Sturgeon, ist fest davon überzeugt, dass die Partei keine Tory-Regierung stützen wird und unterstützt die Snooper-Charta ebenfalls nicht.

Stattdessen möchte die Partei einen angemessenen Ansatz für den Extremismus, der weiterhin die Überwachung, jedoch nicht die Erfassung von Massendaten umfasst:

"[W] wir werden gezielte und ordnungsgemäß überwachte Maßnahmen unterstützen, um verdächtige Extremisten zu identifizieren und gegebenenfalls ihre Online-Aktivitäten und -Kommunikation zu untersuchen."

Dies würde Regulierungsbefugnisse erfordern, und die Definition des Begriffs „extremistische Aktivität“ erscheint ebenso formbar wie die derzeitige Gesetzgebung.

Plaid Cymru: Unbekannt

Es wurden keine Informationen über die Massenüberwachung durch die walisische Partei veröffentlicht, zumindest nicht speziell durch ihr Manifest. Jedoch, Plaid Cymru gibt an dass sie "unerschütterlich den Menschenrechten verpflichtet sind", was vermutlich die Meinungsfreiheit umfassen würde.

Wie viel werden wir opfern?

Das ist die Regierung, die ich will. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16. April 2015

Satiriker, Charlie Brooker sprach einen komischen, aber wichtigen Punkt an, wie er es häufig tut:

"Immer wenn es um ein staatlich sanktioniertes Problem der Verletzung der Privatsphäre geht, tauchen einige chirpy Typen auf und sagen:" Hey, es macht mir nichts aus, wenn die Regierung es will spioniere mich aus - ich habe nichts zu verbergen und ich bin wirklich ziemlich langweilig. "Das ist dein Vorrecht, aber Jesus Christus, wie bist du so niedergeschlagen worden, Mr. Cog-in-the-Wheel? "

Wenn Sie sich bezüglich Ihrer lokalen politischen Agenden in Bezug auf Online-Freiheit und Datenschutz immer noch nicht sicher sind, hat die Open Rights Group Politiker im ganzen Land kontaktiert, um sie nach ihren Ansichten zu fragen. Diese handliche Website verrät viel über unsere Abgeordneten.

Wie weit sind wir bereit für die Sicherheit? Ist die Privatsphäre bei Abstimmungen von größter Bedeutung? Und funktioniert die Massenüberwachung tatsächlich?

Bildnachweis: Allgemeine Wahlstimmen Hände (Shutterstock); Leanne Wood von der Nationalversammlung für Wales; orcon2014 (Grüne) von Open Rights Group; Nigel Farage von Michael Vadon; Ed Milliband mit Banner von net_efekt; Nicola Sturgeon von der SNP; PM David Cameron von Nummer 10; und Nick Clegg von Liberaldemokraten.