WikiLeaks, die DNC und John Podesta: Was Sie wissen müssen

Werbung

WikiLeaks war im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen 2016 wieder in den Nachrichten. Viele Leser loben es als einen Spross offener Informationen... während andere die Motive hinter seinen möglicherweise schädlichen Enthüllungen verurteilen. Wenn Sie noch nichts von den E-Mails des Democratic National Committee und des E-Mail-Kontos von John Podesta gehört haben oder nur einen Überblick über die aktuellen Entwicklungen erhalten möchten, müssen Sie noch viel lernen.

Hinweis - Ich werde dies so politisch neutral wie möglich halten. Dies ist ein hoch belastetes Thema, und die Menschen auf allen Seiten werden wirklich starke Meinungen haben. Davon abgesehen habe ich alles getan, um dies so sachlich und unvoreingenommen wie möglich zu halten.

Einige Hintergrundinformationen

Um wirklich zu verstehen, was in dieser komplizierten Situation vor sich geht, ist es wichtig, das aktuelle politische Klima in den USA zu verstehen. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens sind die Präsidentschaftswahlen 2016 nur noch wenige Wochen entfernt. Die Kampagne war eine der schlimmsten in der jüngsten Vergangenheit.

Kritiker haben Donald Trump als Bigot, Frauenfeind und glanzlosen Geschäftsmann verurteilt, der ebenso bereit ist, das Land zu regieren wie zum Mond zu fliegen. Andere haben Hillary Clinton rücksichtslos als gefährlich geheimnisvoll, unwahrscheinlich, korrupt, in der Tasche der Wall Street und äußerst nachlässig kritisiert wenn es um digitale Sicherheit geht Hillary Clintons E-Mail-Skandal: Was Sie wissen müssenDer E-Mail-Skandal von Hillary Clinton ist verwirrend, nicht wahr? Was Sie brauchen, ist ein eingehender Blick darauf, welche Fakten über den Fall bekannt sind, damit Sie seine Bedeutung besser verstehen können. Weiterlesen .

Die Wähler sind tief gespalten und möchten einerseits einen Kandidaten wählen, der nicht die langmächtigen repräsentiert Etablierung von Karrierepolitikern und andererseits, die Schlüssel nicht an jemanden weiterzugeben, der langfristig ernsthaft handeln könnte Schaden.

Hinzu kommen die Vorwürfe, dass russische staatlich unterstützte Hacker versucht haben, das Wahlergebnis durch die Erlangung und Freigabe von Dokumenten zu beeinflussen. Einige werfen Donald Trump vor, an dieser Aktivität beteiligt zu sein, während andere ihn lediglich dafür kritisieren, dass er sie ermutigt.

Kurz gesagt, es ist hier wirklich hässlich und die Spannungen sind extrem hoch.

Das Demokratische Nationalkomitee

Für diejenigen, die mit der US-Politik nicht vertraut sind, ist das Democratic National Committee (DNC) das Leitungsgremium der Demokratischen Partei. Sie ergreifen organisierte Maßnahmen, um sicherzustellen, dass demokratische Kandidaten auf verschiedenen Regierungsebenen im ganzen Land gewählt werden. Sie führen auch die nationalen Konventionen durch, in denen Präsidentschaftskandidaten bestätigt werden.

Im Juli 2016 veröffentlichte WikiLeaks über 19.000 E-Mails und 8.000 Anhänge von der DNC. Diese E-Mails stammten von sieben Konten hochrangiger Mitglieder des Ausschusses. Die Dokumente stammen aus der Zeit von Januar 2015 bis Mai 2016.

Was war in diesen E-Mails? Wo soll ich anfangen? Einige weisen darauf hin, dass der Ausschuss verwendet ethisch fragwürdige Taktik gegen Bernie Sanders, um sicherzustellen, dass Hillary Clinton die Nominierung zum Präsidenten erhielt. (Dies führte später zum Rücktritt der Vorsitzenden der DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Es gibt Hinweise darauf, dass a super politisches Aktionskomitee bezahlte Clinton-Anhänger gegen Sanders zurückdrücken Unterstützer online.

Ein Reporter bei Politicoschickte einen Artikel an die DNC zur Überprüfung, bevor er es an seine eigenen Redakteure schickte. Die DNC hat eine gefälschte - und extrem sexistische - Craigslist-Stellenanzeige für Frauen, die sich bei einer von Trumps Organisationen bewerben wollten. E-Mails von CNN weisen darauf hin, dass die DNC möglicherweise war Füttere sie Interview Fragen. Es gibt Hinweise darauf, dass die DNC plante, bedeutende Spender zu belohnen mit politischen Ernennungen. (Was, um fair zu sein, in den USA Standard ist.)

Die Details einiger Spender wurden ebenfalls veröffentlicht. Wenn Sie an die DNC gespendet haben, möchten Sie dies möglicherweise überprüfen wenn Ihre Informationen in der Datenbank verfügbar sind WikiLeaks regnet auf Clintons Parade: Waren Ihre Daten in durchgesickerten E-Mails?Der Wikileaks-Upload von 20.000 E-Mails vom Democratic National Convention hat die Auswahl enthüllt Prozess als schrecklich korrupt - aber es gab auch online die persönlichen Daten der Spender an den Rivalen Clinton und... Weiterlesen .

Mit knapp 20.000 E-Mails gibt es eine Menge Informationen, die Sie durchgehen müssen. Die oben genannten Punkte sind einfach diejenigen, über die ich online gesprochen habe. Ich sage nicht, dass dies notwendigerweise die wichtigsten sind oder dass sie alle korrekt sind. Dies ist genau das, worüber die Leute sprechen. Und natürlich wurde ein Großteil der Informationen aus E-Mail-Gesprächen abgeleitet, was sehr schwierig sein kann. Es ist alles ein großes Durcheinander.

Die John Podesta E-Mails

Am 7. Oktober 2016 begann die Veröffentlichung von WikiLeaks E-Mails vom Konto von John Podesta, Hillary Clintons Wahlkampfvorsitzender. Diese können mit den DNC-E-Mails verwechselt werden, sind jedoch unterschiedlich. Die Tatsache, dass Podesta innerhalb der Kampagne ist und kein „neutraler“ Partner, ist wichtig. Er hat auch langjährige Beziehungen zu den Clintons, nachdem er als Mitarbeiter der (Bill) Clinton-Administration gedient hat.

Ähnlich wie bei den DNC-E-Mails erschwert das schiere Volumen der Podesta-Kommunikation die Bearbeitung. Bis heute hat Wikilieaks über 15.000 E-Mails von Podestas Konto veröffentlicht, die täglich mehr veröffentlichen.

Auch hier enthalten die E-Mails Dinge, die Leser als belastend interpretieren könnten. Mehrere befassen sich mit Vorwürfen, dass die Clintons ihre gemeinnützige Stiftung missbräuchlich genutzt während Hillary Clinton Außenministerin war. Andere enthüllten Transkripte von bezahlten Clinton-Reden zu Goldman Sachs, wo sie Wall Street-Banken weniger kritisch gegenüberstand als auf dem Feldzug.

Wieder andere zeigten, dass Clinton kritisierte Umweltaktivisten 5 Möglichkeiten, wie Tech die Umwelt schontTechnologie wird oft als ein Bösewicht gegen die Ökologie angesehen - aber wussten Sie, dass fortschrittliche Technologie derzeit für den Schutz der Spitzenklasse eingesetzt wird? Weiterlesen und Unterstützung des hydraulischen Brechens, eine umstrittene Praxis im Erdgasabbau. Kommentatoren haben auch die Kampagne für die kritisiert Sprache, die bei der Erörterung von Minderheiten verwendet wurde wer würde der Kampagne Vielfalt hinzufügen.

Ich werde noch einmal einen wichtigen Punkt wiederholen: Dies sind nur Dinge, über die die Leute gesprochen haben. Dieses Leck enthält eine große Datenmenge, und ich impliziere nicht, dass diese Dinge am wichtigsten sind oder dass sie notwendigerweise wahr sind. Sie wurden aus E-Mails im Leck gezogen, aber die Interpretationen für eine bestimmte Sprache können abweichen.

WikiLeaks-Quellen

WikiLeaks hat seine Quellen aggressiv geschützt, wie dies auch bei anderen Lecks der Fall war. Wie bereits erwähnt, wurde viel spekuliert, dass staatlich geförderte russische Hacker hinter dem Verstoß gegen die DNC stecken. Und nach ihrem jüngster Erfolg in der Ukraine Das Stromnetz der Ukraine wurde gehackt: Könnte es hier passieren?Ein kürzlich erfolgter Cyberangriff auf ein ukrainisches Stromnetz hat gezeigt, dass unsere Befürchtungen begründet waren - Hacker können auf kritische Infrastrukturen wie Stromnetze abzielen. Und wir können wenig dagegen tun. Weiterlesen , das scheint nicht zu weit hergeholt.

Guccifer 2.0, der Hacker, dem der DNC-Angriff im Allgemeinen zugeschrieben wird, gibt an, dass er Rumäne ist und alleine arbeitet. Cybersicherheitsexperten haben jedoch eine Reihe von Anzeichen dafür gefunden, dass Guccifer 2.0 tatsächlich eine Gruppe russischer Hacker sein könnte, eine Behauptung, die er (oder sie) vehement bestritten hat. Wir wissen nicht, dass er nicht Guccifer (richtiger Name Marcel Lazar Lehel) ist, der Hacker, der behauptete, Clintons gehackt zu haben privater E-Mail-Server 5 Gründe, warum Sie Ihren eigenen Server erstellen solltenCloud Computing ist der letzte Schrei, aber es gibt heutzutage einige praktische Gründe, Ihren eigenen Server zu hosten. Weiterlesen .

Julian Assange, der Herausgeber von WikiLeaks, ebenfalls impliziert in einem kürzlichen Interview dass Seth Rich die Quelle sein kann. Ein unbekannter Angreifer schoss Rich, einem DNC-Mitarbeiter, in den Rücken, als er im Juli eine Straße in Washington entlang ging. Die Polizei glaubt, dass der Mord mit einem Raubüberfall zusammenhängt, aber der Angreifer hat Richs Brieftasche, Uhr oder Telefon nicht mitgenommen. Hat die DNC Rich für seine Rolle in dem Leck ermordet? Es sieht so aus, als ob Assange möchte, dass wir das glauben.

Dies ist natürlich der einzige Beweis dafür, dass dies der Fall sein könnte. WikiLeaks hat eine Belohnung von 20.000 US-Dollar für jeden bereitgestellt, der Informationen über den Mord hat. Sie haben aber auch erklärt, dass die Belohnung "nicht bedeuten sollte, dass Seth Rich eine Quelle für WikiLeaks war oder dass sein Mord mit unseren Veröffentlichungen zusammenhängt".

Was ist mit den Podesta-E-Mails? Podesta selbst sagte, dass er das Opfer von ist Russische Geheimdienste Wenn Regierungen angreifen: Malware des Nationalstaates aufgedecktDerzeit findet ein Cyberkrieg statt, der im Internet verborgen ist und dessen Ergebnisse nur selten beobachtet werden. Aber wer sind die Spieler in diesem Kriegsschauplatz und was sind ihre Waffen? Weiterlesen . Das Wallstreet Journal berichtete auch, dass das FBI Russland bei dem Hack verdächtigt. Wir haben keinen Beweis dafür gesehen, dass dies der Fall ist, aber es war sicherlich eine konsistente Linie, seit verschiedene demokratische E-Mails das Licht der Welt erblickten.

Russischer Einfluss?

Versucht Russland, die US-Präsidentschaftswahlen zu beeinflussen? Versuchen sie Trump zu helfen, weil er ein freundlicherer Verbündeter als Clinton wäre? Es gibt viele Spekulationen, aber es gibt keine Möglichkeit, dies sicher zu wissen. Trotzdem ist es ein interessanter Gedanke, von dem wir während der Kampagne viel gehört haben.

WikiLeaks selbst mit seiner "Hillary Leaks" -Serie scheint sicherlich nicht allzu begeistert von einer möglichen Clinton-Präsidentschaft zu sein. Hat die Transparenzorganisation 5 der berühmtesten und einflussreichsten White Hat-Hacker der WeltIn diesem Artikel werde ich zur ursprünglichen Definition zurückkehren und die Welt des „Guten“ erkunden Hacker “, auch bekannt als„ White-Hat-Hacker “. Schauen wir uns fünf der einflussreichsten an Computer... Weiterlesen politisch werden? Drängen sie auf eine Trump-Präsidentschaft? Warum? Diese Fragen beschäftigten viele Menschen seit Beginn der Veröffentlichung von E-Mails im Zusammenhang mit Clinton und DNC und bleiben unbeantwortet, da wir jeden Tag neue Podesta-E-Mails sehen.

Es ist bemerkenswert, dass die Regierung von Ecuador den Internetzugang von Julian Assange von seinem Wohnsitz in der ecuadorianischen Botschaft in London abgeschnitten hat. Sie veröffentlichten diese Erklärung, in der sie ihre Handlungen erklärten:

Die Regierung von Ecuador respektiert den Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten. Es greift weder in externe Wahlprozesse ein, noch bevorzugt es einen bestimmten Kandidaten.

Dementsprechend hat Ecuador von seinem souveränen Recht Gebrauch gemacht, den Zugang zu einem Teil seines privaten Kommunikationsnetzes innerhalb seiner Botschaft im Vereinigten Königreich vorübergehend zu beschränken. Diese vorübergehende Einschränkung hindert die WikiLeaks-Organisation nicht daran, ihre journalistischen Aktivitäten auszuführen.

Ecuador scheint also zu glauben, dass Assange dies tut, um die Wahlen zu beeinflussen. Wie dies mit den journalistischen Prinzipien von WikiLeaks übereinstimmt oder diesen zuwiderläuft, steht zur Debatte.

Sind die E-Mails echt?

Eine Reihe von Menschen haben darüber spekuliert, ob politische Agenten diese E-Mails gefälscht haben. Die bemerkenswerteste Herausforderung für die Richtigkeit der WikiLeaks-E-Mails kam von Kurt Eichenwald, einem produktiven Hochtöner und bitteren Anti-Trump-Journalisten. Sie können die lesen ganze Geschichte bei Snopes, aber die Kurzfassung ist, dass eine russische Veröffentlichung genannt Sputnik Ein von Eichenwald verfasstes Dokument wurde falsch beschafft und Sidney Blumenthal, einem langjährigen Vertrauten von Clinton, zugeschrieben.

Der folgende Tweetstorm von Eichenwald und anderen beschuldigt WikiLeaks, Dokumente gefälscht zu haben (oder zumindest von Sputnik Die absichtliche Fehlmeldung in der Absicht, Clintons Kampagne zu beschädigen, war von epischem Ausmaß. Eichenwald ging sogar so weit zu sagen - ohne Beweise -, dass Trump bei einer Kundgebung falsche Informationen rezitierte und dass die russischen Geheimdienste ihm diese Informationen gaben. Es war kein stolzer Tag für den Journalismus.

Die russische Regierung hat eine E-Mail gefälscht. Dann rezitierte Trump die gefälschte E-Mail bei einer Kundgebung. Nur diese beiden wussten es. Wie? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11. Oktober 2016

Glenn Greenwald schrieb einen Artikel Blick darauf, wie andere Medien- und Kampagnenmitarbeiter Eichenwalds Behauptungen wiederholten und verstärkten. Lesen Sie den Artikel, wenn Sie das Debakel interessiert. Das ist ein guter.

Zusammenfassend haben einige Leute unbegründete Behauptungen aufgestellt, dass politische Agenten einige der E-Mails gefälscht hätten. Oder zumindest erheblich verändert. Bisher haben wir jedoch keinen Hinweis darauf gesehen, dass dies der Fall ist. Angesichts dieser vielen tausend verfügbaren E-Mails wird es natürlich schwierig sein, ihre Richtigkeit zu überprüfen. Bisher gibt es jedoch keine guten Gründe, daran zu zweifeln, dass sie real sind.

Ist es illegal, durchgesickerte E-Mails anzusehen?

Das Medienunternehmen und der Journalismus im Allgemeinen haben während dieser Kampagne viele Erfolge erzielt, und dank CNN dürfte dieser Trend nicht aufhören. So hat Chris Cuomo ein Segment in den WikiLeaks-E-Mails geöffnet:

Interessant ist auch, dass es illegal ist, diese gestohlenen Dokumente zu besitzen. Für die Medien ist das anders. Alles, was Sie darüber lernen, lernen Sie von uns.

Hier ist der Clip:

Zur gleichen Zeit, als Journalisten und Befürworter freier und offener Informationen bestürzt den Kopf schüttelten, wogen andere Experten ab. Wie zu erwarten war, stimmten die meisten von ihnen Cuomo nicht zu. Hier ist eine großartige Antwort von Avery auf Stack Exchange:

In der aktuellen US-Rechtsprechung ist es möglicherweise illegal, gestohlenes Dokumentationsmaterial zu veröffentlichen, aber die vorherige Rechtsprechung regelt dies legal, wenn das Material „von großer öffentlicher Bedeutung“ ist, was meiner Meinung nach die meisten Medien für die Podesta-E-Mails halten würden. Offensichtlich ist es legal, das zu besitzen, was Sie veröffentlichen, daher ist es legal, es auch zu lesen.

Wenn das Podesta-Material umfangreiche kreative Arbeiten wie Bücher oder Musik enthält, kann es zu Urheberrechtsproblemen kommen Beim Herunterladen dieser spezifischen Dateien, jedoch gemäß der vorherigen Quelle, werden E-Mails eher als sachlich als als hoch angesehen kreativ."

Ob Avery ein Rechtsexperte ist, steht zur Debatte. Seine Aussage stimmt jedoch sehr gut mit dem überein, was wir aus den meisten anderen Rechtsquellen gehört haben.

Wem sollten Sie vertrauen?

Wie zu erwarten war, sah es so aus, als hätten die Wähler auf beiden Seiten (insbesondere auf der rechten Seite) die Nase voll von dem Establishment, zu dem auch die Medien gehören brutal offensichtlicher Versuch, sicherzustellen, dass alle Informationen über die DNC und Clintons Kampagne durch pro-demokratische Quellen gefiltert werden, bevor sie die erreichen Öffentlichkeit.

Das könnte wahr sein und es könnte nicht. Wie wir gesehen haben, scheint Clintons Kampagne mit CNN befreundet zu sein. In beiden Fällen waren viele Bürger verärgert, insbesondere diejenigen, die den Medien bereits nicht vertrauen.

Hier ist unser Rat: Wenn Sie die E-Mails lesen möchten, versuchen Sie es. Kopieren, laden oder verteilen Sie sie nicht, wenn Sie sich vollständig vor rechtlichen Schritten schützen möchten. Selbst wenn Sie dies tun, werden Sie mit ziemlicher Sicherheit keine Auswirkungen haben, aber wir können keine Garantie übernehmen. Wir sagen Ihnen nicht, dass Sie vertrauen - oder nicht nicht vertrauen - alle Medienquellen. Seien Sie jedoch wie immer kritisch und skeptisch gegenüber dem, was Sie hören, unabhängig von der Quelle.

Wie viel Gewicht sollten wir diesen E-Mails geben?

Wenn es darauf ankommt, ist dies die Frage, die viele Menschen beschäftigen. Diese E-Mails sind aus allen möglichen Gründen auf beiden Seiten umstritten und sorgen in einigen Kreisen für Aufsehen. Andere Gruppen ignorieren sie zugunsten einer Anti-Trump-Rhetorik. Was solltest du also tun? Kaufen Sie in die Empörung Outrage Porn macht dich wütend und dumm, hör auf, es dir anzusehenRache-Pornos sind Artikel, Bilder, Cartoons oder andere Medien, die sorgfältig (absichtlich oder nicht) sorgfältig ausgearbeitet wurden, um Menschen wie Sie sehr beleidigt und sehr wütend zu machen. Weiterlesen ? Ignoriere sie?

Wie immer empfehlen wir Ihnen, informiert, aber kritisch zu sein. Das Lesen von Informationen aus zweiter Hand zu einem so kontroversen Thema birgt immer das Risiko voreingenommener Berichte. Nur sehr wenige Medien können einen vernünftigen Anspruch darauf erheben, neutral über solche Themen zu berichten, insbesondere während einer derart spaltenden Wahl.

Wenn Sie über diese E-Mails lesen, überprüfen Sie die Quellen. Seriöse Artikel geben Ihnen Links direkt zu den E-Mails, sodass Sie sie selbst lesen können, um festzustellen, ob Sie mit ihrer Interpretation einverstanden sind. Suchen Sie nach unterschiedlichen Interpretationen und Meinungen von verschiedenen Experten. Seien Sie vorsichtig bei Fehlinterpretationen und tobenden Eichenwald-ähnlichen Typen. Finden Sie Journalisten, denen Sie vertrauen. Ich halte Glenn Greenwald für ziemlich vertrauenswürdig. Sie könnten nicht - das ist völlig in Ordnung. Seien Sie einfach bereit, Ihre Entscheidungen und Behauptungen zu sichern.

Wenn es darauf ankommt, ist das Ganze ein großes Durcheinander, und jeder interpretiert es so, wie Sie es während einer Präsidentschaftskampagne erwarten würden. Beide Seiten versuchen, das Beste daraus zu machen. Am Ende liegt es wirklich an Ihnen. Seien Sie kritisch, lesen Sie viel und führen Sie bedeutungsvolle, zivile Gespräche.

Was halten Sie von den neuesten WikiLeaks-E-Mails? Glaubst du, sie sind echt? Versucht Assange Donald Trump zu helfen? Sollten wir das Ganze ignorieren? Teilen Sie Ihre Gedanken in den Kommentaren unten!