5 Unglaubliche technische Klagen, die die digitale Welt geprägt haben

Werbung

Im Laufe der Geschichte haben die Interessen der Verbraucher wiederholt mit den Zielen der Unternehmen in Konflikt geraten. Und ziemlich oft können diese Zusammenstöße nur vor Gericht gelöst werden.

Einige dieser Klagen haben dauerhafte Auswirkungen gehabt und die technologische Landschaft für uns alle radikal verändert, ob zum Guten oder zum Schlechten. Von der Erlaubnis, DVDs zu rippen, bis hin zur Haftung der Benutzer für die von ihnen kopierte Musik: Hier sind fünf wichtige Gerichtsverfahren brauchen wissen von.

1. Das Recht, eigene DVDs zu kopieren

Als DVDs herauskamen, wurden sie mit einem restriktiven Kopierschutzsystem namens CSS (Content Scrabble System, nicht zu verwechseln) gebündelt Cascading Style Sheets Lernen Sie HTML und CSS mit diesen Schritt-für-Schritt-AnleitungenNeugierig auf HTML, CSS und JavaScript? Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie ein Händchen für das Erstellen von Websites von Grund auf haben, finden Sie hier einige großartige Schritt-für-Schritt-Anleitungen, die es wert sind, ausprobiert zu werden. Weiterlesen

im Webdesign). Dies verhinderte nicht nur das Kopieren von Filmkopien, sondern auch die Wiedergabe auf Linux-Computern.

Dies führte dazu, dass Leute versuchten, Wege um CSS herum zu finden, was schließlich zu einem Programm führte genannt DeCSSDies war eine gemeinsame Anstrengung von drei Entwicklern aus verschiedenen Ländern. Ein norwegischer Teenager namens Jon Lech Johansen, dessen Bekanntheit dazu führte, dass er "DVD Jon" genannt wurde, war für die GUI-Oberfläche verantwortlich.

Und für seine Rolle wurde Johansen von den norwegischen Behörden aufgrund von Beschwerden der EU strafrechtlich verfolgt DVD Copy Control Association (DVD-CCA) und die Filmverband (MPA).

Johansen wurde gemäß Abschnitt 145 des norwegischen Strafgesetzbuchs angeklagt, der im Wesentlichen ein Anti-Hacking-Gesetz ist, das sich nicht allzu sehr von dem des Vereinigten Königreichs unterscheidet Gesetz über Computermissbrauch The Computer Misuse Act: Das Gesetz, das Hacking in Großbritannien unter Strafe stelltIn Großbritannien befasst sich der Computer Misuse Act von 1990 mit Hacking-Verbrechen. Diese umstrittene Gesetzgebung wurde kürzlich aktualisiert, um der britischen Geheimdienstorganisation GCHQ das gesetzliche Recht zu geben, sich in jeden Computer zu hacken. Sogar deine. Weiterlesen . Wenn er für schuldig befunden wurde, hätte er bis zu zwei Jahre inhaftiert und mit einer hohen Geldstrafe belegt werden können.

Aber sowohl DVD-CCA als auch MPA haben verloren.

Das Gericht lehnte den Gedanken ab, dass das Entschlüsseln einer DVD für den persönlichen Gebrauch dasselbe sei wie der rechtswidrige Zugriff auf Daten von einem Computersystem. Außerdem hat DVD Jon die Entschlüsselungsschlüssel nicht selbst erhalten. Diese wurden von einem anonymen deutschen Entwickler namens "The Nomad" aus einem schlecht implementierten Software-DVD-Player rückentwickelt.

Das Gericht stellte fest, dass der Besitz dieser Schlüssel auch nicht rechtswidrig war. Johansen wurde von allen Anklagen freigesprochen und zog später in die USA, wo er gründete DoubleTwist, eine mobile App früher Medien auf Smartphones übertragen doubleTwist: Eine einfache und saubere Musik-App mit Desktop-Synchronisation [Android]Wenn Sie jemanden fragen, was sein Lieblings-Android-Musikplayer ist, erhalten Sie ein Dutzend Antworten. Das Schlimmste (oder Beste) ist, dass jede dieser Antworten durchaus realisierbar ist. Es gibt so viele Apps, um ... Weiterlesen .

Der eigentliche Grund für die MPA war die Entscheidung, dass das Recht eines Privatbürgers, eigene Medien zu kopieren, nicht durch ein Etikett auf einer DVD entfernt wurde. Filmstudios konnten Menschen nicht einseitig ihre Rechte entziehen.

Die DVD Jon-Hülle ermöglichte es den Verbrauchern, ihr Eigentum nach eigenem Ermessen zu genießen. Es brachte auch eines der frühesten Beispiele für digitalen zivilen Ungehorsam hervor, da die Menschen den umstrittenen Code, der in dem Fall untersucht wurde, so weit und breit wie möglich verbreiteten. Es wurde sogar an Wänden graffitiert. Eine Person hat sogar ein Tattoo davon bekommen!

Leider sind andere Rechte wie die, die durch den DVD Jon-Fall gewonnen wurden, immer noch bedroht. Zum Beispiel war es eine Straftat Handys entsperren Ist es legal oder illegal, mein Smartphone in den USA zu entsperren?Das Entsperren Ihres Mobiltelefons ist in den USA jetzt legal, dank eines von Präsident Obama unterzeichneten überparteilichen Gesetzes, das jedoch nur bis 2015 gültig ist. Möchten Sie mehr über die Legalität von ... Weiterlesen in den Vereinigten Staaten bis vor kurzem, und die neu unterzeichnete Transpazifische Partnerschaft macht es illegal, DRM zu umgehen Die transpazifische Partnerschaft bedroht die Internetfreiheit Weiterlesen . Der Krieg tobt bis heute.

2. Das Ende des Microsoft-Monopols

In den späten 1990er Jahren war Microsoft die dominierende Kraft in der Welt der Software. Sie hatten keine Rivalen. Keine Konkurrenten. Keine Drohungen. Es gab kein anderes Unternehmen mit dem Reichtum und Humankapital von Microsoft. Sie waren ein Monopol geworden, vielleicht ohne es überhaupt zu merken.

Diese beunruhigte das US-Justizministerium weil Monopole selten gut für Verbraucher und Innovation sind. Das Justizministerium war besonders besorgt darüber, dass Microsoft seine Marktbeherrschung missbraucht, um den Wettbewerb unfair zu benachteiligen und damit diese Beherrschung aufrechtzuerhalten.

Das Hauptproblem bei Microsoft war die Bündelung von Internet Explorer mit Windows, was den Markt für Wettbewerber wohl einschränkte. (In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren war es nicht einfach, Ihren Browser zu ändern. Sie mussten entweder eine Alternative über eine flockige und langsame DFÜ-Verbindung herunterladen oder eine in einem Geschäft kaufen.)

Das Justizministerium war auch besorgt, dass Microsoft ihre verkrüppelte Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) Was sind APIs und wie verändern offene APIs das Internet?Haben Sie sich jemals gefragt, wie Programme auf Ihrem Computer und die von Ihnen besuchten Websites miteinander "sprechen"? Weiterlesen um Internet Explorer gegenüber anderen Browsern zu bevorzugen. APIs werden zum Erstellen von Software verwendet und im Kontext von Windows als Schnittstelle zum zugrunde liegenden Betriebssystem.

Durch die Verkrüppelung dieser APIs hätte Microsoft die Funktionen und die Leistung von Browsern von Drittanbietern erheblich einschränken und sie für Verbraucher weniger wünschenswert machen können.

Der Prozess war aus zwei Hauptgründen einzigartig. Erstens war es das mächtigste Land der Welt, das gegen das mächtigste Unternehmen der Welt antrat - eine Schlacht zwischen Goliath und Goliath. Zweitens zeigte Bill Gates während seiner Ablagerung surreales Verhalten.

Gates war hinterhältig und ausweichend. Er diskutierte über die Definitionen einfacher Wörter wie "wir" und "fragen" und wann immer ihm eine belastende oder peinliche Frage gestellt wurde, antwortete er mit "Ich erinnere mich nicht".

Letztendlich entschied der Richter gegen Microsoft und ordnete an, Microsoft in zwei separate Unternehmen aufzuteilen. Einer würde das Betriebssystem und der andere andere Softwareprodukte wie Microsoft Office und Internet Explorer produzieren.

Microsoft legte sofort Berufung ein und kam später zu einer Einigung mit dem Justizministerium. Microsoft musste seine APIs mit anderen Unternehmen teilen und seinen Quellcode, seine Aufzeichnungen und Systeme in den nächsten fünf Jahren drei Regierungsvertretern zur Verfügung stellen.

Einige betrachteten diese Siedlung als kaum mehr als einen Schlag auf das Handgelenk. Aber sie liegen falsch.

Dies ebnete den Weg für Microsoft, von anderen Unternehmen wie Mozilla, Apple und Google herausgefordert zu werden. Dadurch konnten sie auf gleicher Augenhöhe mit Microsoft konkurrieren. Noch wichtiger war, dass Microsoft lernen musste, sich auf eine wettbewerbsfähigere, pluralistischere Softwarelandschaft einzulassen. Sie konnten nicht für immer König sein.

3. Der Tod von Napster

Bevor iTunes und Spotify entstanden sind, war es früher so, dass man sich a anhören wollte Song müssten Sie in den Plattenladen gehen und ihn auf einem physischen Medium wie Tape, Compact, kaufen Rabatt, oder Vinyl 4 Gründe, warum Vinyl besser als digital istGrüße, Bauern! Was, immer noch MP3s hören? Schauen Sie, als jemand, der mehr über Musik weiß als Sie, denke ich, dass es meine Pflicht ist, Ihnen zu sagen, dass es einen besseren Weg gibt. Es heißt Vinyl. Weiterlesen .

Mit iTunes war es heute nicht möglich, Songs stückweise zu kaufen, und CDs waren unglaublich teuer. Aber dann passierten zwei Dinge.

Zunächst entstand ein Dateiformat, das die Art und Weise veränderte, wie Menschen Musik auf ihren Computern hörten. Songs, deren Qualität von den Original-CDs praktisch nicht zu unterscheiden war, konnten mit nur wenigen Megabyte gespeichert werden, und Sie konnten ein ganzes Album auf eine ZIP-Diskette legen. Ich spreche natürlich über das MP3-Dateiformat.

Dann, 1999, kam Napster. Napster war der erste echte Dienst, mit dem Menschen Songs über das Internet teilen konnten. Endlich gab es eine digitaler Marktplatz der Musik Die Entwicklung des Musikkonsums: Wie wir hierher kamenDer Aufstieg des iPod, des musikabspielenden Mobiltelefons und einer Reihe von Streaming Media-Plattformen deutet auf eine einzige, einfache Idee hin: Musik ist wichtig. Aber wie sind wir hierher gekommen? Weiterlesen wo alles kostenlos und alles verfügbar war - sogar Musik, die noch nicht veröffentlicht wurde.

Letzteres brachte den Zorn von Metallica auf sich, die zu dieser Zeit eine der größten Rockgruppen der Welt war. Nachdem Schlagzeuger Lars Ulrich herausgefunden hatte, dass eine Demo ihres Songs „I Disappear“ und ihr gesamter Backkatalog auf Napster durchgesickert waren, verklagten sie. Sie wollten mindestens 100.000 US-Dollar für jedes Lied, das illegal heruntergeladen wurde.

Napster verlor schließlich den Fall. Es war gezwungen, die Musik von Metallica aktiv aus dem Dienst herauszufiltern und alle 230.000 Benutzer zu blockieren, die sie geteilt hatten. Dies war letztendlich ein Todesstoß für Napster, und der Dienst wurde nicht lange danach eingestellt.

Napster ist längst vergessen, aber dieser Fall hat das Internet radikal geprägt. Es war ein Wendepunkt für Künstler, die ihre Rechte an ihrem Urheberrecht im Wilden Westen des Internets geltend machten.

Obwohl das Urteil für Metallica günstig war, erwies es sich letztendlich als eine peinliche Episode für sie und insbesondere für Lars Ulrich, der das Gesicht der Klage war. Sie wurden über eine Episode von verspottet Süd Park und in Filmen wie Bring ihn zum Griechen.

4. Der Tod von LimeWire

Einen Monat nach dem Herunterfahren von Napster wurde ein weiterer Dienst namens LimeWire gestartet. In vielerlei Hinsicht war es dasselbe wie Napster: ein Peer-to-Peer-Dienst, mit dem Benutzer Dateien miteinander teilen konnten.

Es gab jedoch einige grundlegende technologische Unterschiede zu Napster, und der wichtigste war dieser Napster Alle Benutzer wurden über eine Reihe zentraler Server weitergeleitet, während LimeWire eine dezentrale Serverstruktur erstellt hatte Protokoll.

Das Problem war, dass LimeWire wie Napster die Massenpiraterie von urheberrechtlich geschütztem Material erleichterte. Dies führte dazu, dass Arista Records zusammen mit dreizehn anderen Plattenfirmen die Firma verklagen im südlichen Bezirk von New York.

Diese Plattenfirmen argumentierten, dass LimeWire schuldig war, Urheberrechtsverletzungen hervorgerufen zu haben und dazu beigetragen zu haben sowie gegen das staatliche Recht zu verstoßen, das Urheberrechtsverletzungen und unlauteren Wettbewerb verbietet. Der Richter entschied zugunsten der Etiketten, LimeWire mit einer einstweiligen Verfügung dauerhaft herunterfahren.

Der Richter entschied auch, dass LimeWire Schadensersatz zahlen sollte. Zunächst wollten die Angeklagten den Betrag pro Verstoß berechnen. Angesichts der Schätzung von 500 Millionen gestohlenen Urheberrechtsakten hätte dies insgesamt 72 bis 75 Billionen US-Dollar betragen können - mehr als das gesamte Geld der Welt.

Letztendlich war diese Entscheidung aus einer Reihe von Gründen von Bedeutung. Es hat ein für alle Mal bewiesen, dass Unternehmen wie LimeWire sich nicht auf die Unkenntnis der Handlungen ihrer Benutzer berufen können, wenn sie an einer weit verbreiteten Urheberrechtsverletzung beteiligt sind.

Es zeigte aber auch das Routing und die Ausfallsicherheit des Internets. Nicht lange nachdem LimeWire geschlossen wurde, inoffizielle Versionen wurden veröffentlicht Dadurch konnten die Benutzer weiterhin Dateien aus demselben dezentralen Netzwerk freigeben.

Diese stammten von anonymen Softwareentwicklern und Hackern, nicht von eingetragenen Gesellschaften mit beschränkter Haftung. Es konnte also wenig getan werden, um sie zu stoppen.

5. Der Fall gegen Downloader

Jammie Thomas-Rasset ist eine indianische Mutter von vier Kindern aus Brainerd, Minnesota. Im August 2005 erhielt sie einen Brief in der Post von der Recording Industry Association of America (RIAA), in dem sie beschuldigt wurde, 22 Songs über das Kazaa-Netzwerk geteilt zu haben.

Der Brief bot ihr die Möglichkeit, sich niederzulassen. Sie müsste eine Gebühr von 5.000 Dollar zahlen, um nicht vor Gericht gestellt zu werden. Vielleicht glaubte sie, es sei ein Betrug, oder sie war einfach nicht in der Lage, die geforderte riesige Summe zu bezahlen, und lehnte die Einigung ab. Das wäre ein kostspieliger Fehler.

Sie wurde vor Gericht gebracht und sie verlor. Die RIAA erhielt einen gesetzlichen Schadenersatz von 222.000 USD (das entspricht 9.250 USD pro Song), der später auf 1.920.000 USD (80.000 USD pro Song) erhöht wurde. Thomas-Rasset legte Berufung ein und konnte die Gesamtsumme auf 54.000 US-Dollar (2.250 US-Dollar pro Song) reduzieren.

Der Fall bahnte sich seinen Weg durch das Gerichtssystem und durchlief sieben Gerichtsverfahren und Berufungsverfahren, bis Thomas-Rasset mit einem endgültigen Urteil über die ursprünglichen 220.000 US-Dollar feststeckte. Sie muss noch einen Teil der Summe bezahlen und beabsichtigt, Insolvenz anzumelden.

Der Fall Jammie Thomas-Rasset war wichtig, weil er zeigte, dass Plattenfirmen bereit waren, Benutzer von Filesharing-Diensten zu suchen, nicht nur die Betreiber.

Aber war es ein Sieg für die RIAA? Kaum. Es war eine PR-Katastrophe. Sie wurden für den unverhältnismäßigen und hartnäckigen Weg beschimpft, den sie dieser alleinerziehenden Mutter von vier Kindern nachgingen. Am Ende entschieden sie sich dafür Hör auf, Kunden zu verklagen So behandeln Sie eine Urheberrechtsverletzung Ihres InternetdienstanbietersSie haben von Ihrem Internetdienstanbieter einen Hinweis auf eine Urheberrechtsverletzung erhalten, wissen aber nicht warum? Folgendes müssen Sie als Nächstes tun. Weiterlesen Konzentrieren Sie sich stattdessen darauf, das Filesharing zu beenden, indem Sie mit Internetdienstanbietern zusammenarbeiten.

Gericht vertagt: Sonstige Fälle?

Diese fünf Gerichtsverfahren haben die Welt der Technologie radikal verändert. Sie haben unsere Beziehungen zu den Unternehmen, die die von uns verwendeten Geräte und Software herstellen, sowie zu der Musik und den Filmen, die wir konsumieren, verändert. Einige waren mitreißende Siege. Andere waren bittere Verluste. Sie sollten über sie wissen.

Gleichzeitig sollten wir uns der derzeit tobenden Rechtsstreitigkeiten bewusst sein, die das Potenzial haben, das Internet grundlegend zu verändern und zukünftige technologische Innovationen zu unterdrücken.

Haben Sie Ihre eigene Meinung zu diesen Gerichtsverfahren? Denken Sie, dass andere technische Klagen einen ähnlich transformativen Effekt hatten? Lass es mich in den Kommentaren unten wissen.

Bildnachweis: DeCSS (Greg Chiasson)